ulivi

ulivi
BORGO A MOZZANO - Piano di Gioviano, SP2 Lodovica.

LETTORI SINGOLI

Visualizzazione post con etichetta consiglio comunale. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta consiglio comunale. Mostra tutti i post

venerdì 12 maggio 2023

Consiglio Comunale di San Marcello Piteglio del 4 Maggio 2023:: considerazioni personali (di Marco Poli)


Giovedì 4 maggio si è svolto il consiglio comunale di San Marcello Piteglio, di cui al centro dell'attenzione c'erano i 3 punti presentati congiuntamente da tutte e due i gruppi consiliari, che riguardavano mensa scolastica comunale e i campi estivi comunali  e per cui la sala consiliare (almeno all'inizio) era particolarmente gremita.
Dopo le comunicazioni e un paio di votazioni necessarie, siamo subito entrato nel vivo di quello che ha occupato le quasi tre ore  di consiglio comunale.
La prima doccia fredda per i genitori è stata che non si poteva fare un vero e proprio consiglio comunale aperto, Questo perchè non è previsto dal regolamento del consiglio comunale, nè dal TUEL. Di cui quest'ultimo consiglio (da quasi un anno a questa parte) l'acquisto e/o la lettura da parte dei consiglieri di opposizione.
Aprendo una parentesi personale, il sottoscritto protocollò una richiesta per l'introduzione e la regolamentazione dei consigli comunali aperti (Prot.N°3817/2018), 5 anni fa il 14 marzo 2018. L'unico a recepire l'istanza fu il consigliere Vivarelli, di cui da una parte lo ringrazio, ma dall'altro lo biasimo per la pessima esposizione e per essersi fatto seppellire la mozione in commissione. Oggi forse sarebbe il caso  di riprendere l'idea e riproporla. 
Però la presidente del consiglio ha concesso due interventi al pubblico per ognuno dei due temi, intendendola come una eccezione non ripetibile.
A quel punto si è proceduto con la lettura sulla mensa presentata congiuntamente dalle opposizioni. Di seguito si è fatto intervenire  le due persone del pubblico che si erano prenotate. Il sindaco Marmo prima di tutto ha dato comunicazione che anche se non aveva la verifica in mano, poteva esprimere con certezza, il fatto che la mensa sarebbe rimasta come locale a San Marcello, con servizio esternalizzato, come poi nei fatti (a parte una persona assunta dal comune con contratto a tempo determinato) era sempre stato.
A quel punto è partita la discussione sulla mozione, e qui la visione di chi vi racconta, è che si sia andati nell'assurdo.
La mozione presentava dei punti che non potevano essere votati perchè illegali, E qui si è sviluppato un battibecco tra il capogruppo di Prospettiva Futuro e la segretaria comunale, andato avanti per qualche minuto. Oltretutto la questione era stata posta anche nel precedente consiglio comunale, ed aveva avuto la stessa risposta. Quindi diciamo che c'era il tempo per fare delle verifiche, invece di finire in quello che personalmente definisco un teatrino imbarazzante da parte delle opposizioni. Praticamente il consiglio è stato fermo mentre la segretaria comunale modificava la mozione, perchè fosse votabile. Aggiungo io come nota personale, anche quasi inutilmente visto la precedente comunicazione del sindaco, però diciamo che anche metterlo nero su bianco può essere utile.
Nella mia narrazione sorvolerò sulle performance, di alcuni supporters tra il pubblico, che pure dovrebbero sapere come ci si comporta in un consiglio comunale.
La beffa arriva alla fine, perchè la mozione modificata viene votata dalla maggioranza, dal cosiddetto cdx, ma non da Vivarelli, che motiva dicendo che non è più la sua mozione, e che è contro l'esternalizzazione.
Come dissi l'altro volta, questa è stata una grande vittoria dei genitori, che sono riusciti a far tornare l'amministrazione sui suoi passi, come ammesso anche dal Sindaco. Anche questa è una componente della politica. Anche quello che a mio avviso personale è stato il tentativo da parte delle minoranza di metterci il cappello, fa parte della politica. Non di quella che piace a me, ma ne fa parte.
Detto questo si è passati alla mozione sui campi estivi comunali. Qui mi ha dato nell'occhio una cosa. Ovvero che se alla discussione sulla mensa la sala del pubblico era piena e gremita, quando siamo passati ai campi estivi, si è molto svuotata. Il segnale potrebbe far intendere che l'argomento è molto meno sentito, rispetto alla mensa,ma potrei sbagliarmi.
Anche qui si è proceduto alla lettura della mozione, e poi si è fatto intervenire le persone che si erano segnate. Le quali hanno protestato perchè volevano parlare dopo il sindaco e poi hanno reclamato che non potevano ribattere. Quest'ultima cosa non è concessa neanche nei consigli comunali aperti (il dibattito) e mi ripeto dicendo che tra gli intervenuti c'era anche chi lo avrebbe dovuto sapere. Comunque il consiglio ha detto che le regole erano stato chiarite prima di iniziare, quindi ci sono gli interventi esterni e poi è partito il dibattito.
Qui si può riassumere velocemente: la maggioranza non è tornata indietro sull'esternalizzazione dei campi estivi, pur lasciando la spazio a rivedere il tutto per il prossimo anno a rivedere il tutto. Le opposizioni su questa mozione non hanno voluto modifiche, quindi si è proceduto al voto, dove a mio dire è successa una cosa strana. Prevedibilmente la maggioranza ha votato contro, il gruppo di centrodestra a favore...il Vivarelli si è astenuto e qui la cosa mi ha sorpreso. La mozione era stata presentata congiuntamente dai due gruppi di minoranza, così come l'altra. Però se quella sulla mensa, poteva esserci una giustificazione per non votarla da parte di Vivarelli (la modifica), la seconda essendo stata lasciata intonsa, non ne aveva. Per come la vedo io, se due gruppi presentano una mozione insieme e questa non viene toccata, la devano votare tutti e due, sennò non ha senso.
In questo caso Vivarelli secondo me, ha fatto una scorrettezza, giustificato male dal video del giorno dopo del consigliere, dove tanto per cambiare annuncia che si ricandiderà sindaco nel 2027.
Concludendo un consiglio che ha visto la vittoria dei genitori per la mensa e la sconfitta per i campi estivi. Quasi 3 ore di consiglio, che sarebbero potute durare la metà, se fosse prevalso il buon senso da parte delle opposizioni. Attenzione! Con buonsenso non intendo cambiare le proprie legittime idee, ma di non farla lunga su delle cose che non si possono fare per legge. 




Scritto soggetto a screenshot e commenti del tipo "fai disinformazione"

martedì 11 aprile 2023

Consiglio Comunale di San Marcello Piteglio del 06 Aprile 2023:: considerazioni personali (di Marco Poli)



Il consiglio del 6 Aprile si è aperto col sindaco Luca Marmo che ha ricordato la scomparsa recente di due illustri cittadini: Alberto Lucarelli e Fabiano Fini. La folla di cittadini a ricordarli era notevole. A seguire la commemorazione di Fabiano Fini il cui lascito maggiore è l'associazione Valle Lune,di cui era presidente e  di cui numerosi soci erano presenti. 
Alice Sobrero e
 Marco Coppi
A ricordarlo è stata in un commovente discorso l'assessore Alice Sobrero, che per competenze era stata quella con cui aveva lavorato più a contatto, ma che aveva sviluppato un profonda amicizia.  A seguire l'amico e cugino Marco Coppi in discorso sintetico, ma altrettanto coinvolgente.
A seguire sono iniziati i lavori del consiglio comunali e come al solito, il presidente del consiglio (con santa pazienza aggiungo), ha dovuto chiedere di accorpare delle mozioni e delle interpellanze. Vista la (cattiva abitudine) delle opposizioni di presentare  punti dell'ODG simili (per non dire uguali) tra di loro o alla maggioranza.
Prima di questo si è assistito a qualcosa di kafkiano, il gruppo consiliare del cosiddetto centrodestra ha richiesto, che il presidente del consiglio facesse una comunicazione a nome loro. E già qui la prima stranezza, in quanto potevano chiedere di farla direttamente loro. Ancora più surreale la comunicazione in cui si afferma che qualsiasi mozione/interpellanza/interrogazione, presentata da un consigliere è a nome dell'intero gruppo. Cosa che prendo per buona , in quanto non mi ricordo bene cosa dice il TUEL in merito. Però sembra quasi una risposta al quesito che ponevo tempo addietro dove  ogni consigliere del gruppo pareva andare in ordine sparso.
Presenti dei genitori che hanno chiesto di potersi esprimere in consiglio sui punti riguardanti la mensa scolastica e le pluriclassi. Richiesta rigettata dalla presidente del consiglio Romagnani perchè impossibile ai sensi di legge. I genitori a mio modesto avviso hanno posto la domanda sbagliata, in quanto avrebbero dovuto provare a chiedere, tramite uno o più consiglieri, un consiglio comunale aperto.
Dopo questo preambolo sono iniziati veramente i lavori, accorpando  i punti 7 e 10 dell' ordine del giorno, che erano due interpellanze rispettivamente del gruppo di minoranza Cambiare e del gruppo di maggioranza Insieme, che riguardavano lo spinoso argomento dell'esternalizzazione della mensa scolastica .
A prendere la parola per primo è stato il sindaco, che dopo aver detto che la comunicazione non è stato al meglio, ha annunciato che hanno deciso di rivedere la loro posizione e di valutare se è possibile sistemare la mensa comunale, la quale sarà sempre esternalizzata,ma i pasti saranno preparati in loco. Il tutto al netto delle verifiche che dovranno essere fatte.
Sicuramente la strada intrapresa  dall'amministrazione comunale, doveva essere scelta prima. Ma ci vuole anche carattere per riconoscere di aver sbagliato, dando ascolto alle istanze dei genitori. Quindi complimenti all'amministrazione comunale, ma soprattutto ai genitori che hanno reso possibile il cambio di rotta.
La domanda è: dove siano finiti tutti quelli che hanno attaccato (anche giustamente) l'amministrazione, che sono in silenzio dal consiglio comunale?
A mia personale opinione, alcuni di essi invece di essere contenti per la marcia indietro sulla mensa, sono arrabbiati di non poter attaccare l'amministrazione. Però questi sono i miei personali pensieri e si sa, io son cattivo.
L'altra discussione che ha caratterizzato il consiglio comunale è stata quella sulle pluriclassi. Anche qui si sono dovute riunire l'interpellanza di una minoranza e una mozione della maggioranza (punti 5 e 14). E dopo una non corto dibattito si è proceduto a dare indirizzo politico, di riunire le prime classi di Maresca e Campo Tizzoro. Una soluzione che mi vede molto favorevole, di cui però ora passa alla dirigenza scolastica, che spero avvallerà la decisione del consiglio.
Successivamente si è parlato ancora del ponte di Maresca, di cui sorvolo la discussione, in quanto mi pare che se ne sia parlato ampiamente in questi giorni. L'unica nota riguarda il fatto che un consigliere (anche se non gli competeva parlare da regolamento), ne approfittato per ribadire una sua posizione personale,  molto opinabile.
A seguire una interpellanza generica su alcuni problemi di degrado diffuso nel comune, a cui il vicesindaco Buonomini, almeno per quello che riguarda l'amministrazione comunale.
A chiudere interpellanze e mozioni a tema sanità che riguardavano disservizi in essere all'ospedale Pacini.
Rimasti fuori alcuni punti all'ordine del giorno, per via della lunghezza delle tematiche riguardanti le scuole, saranno discusse nei prossimi consigli.
CURIOSAMENTE non vi è stata tracciata della mozione sul 110% cavallo di battaglia del capogruppo del cosiddetto centrodestra. Che abbia capito che non era il caso di presentarla, oppure sarà discussa nei prossimi consigli?
In definitiva un consiglio comunale molto proficuo dal punto di vista delle scuole e anche delle info sulla sanità, ma caratterizzato da un dibattito poco interesse da parte delle opposizioni. Fatto più di chiarimenti di termini di legge e di questioni di poco conto, che di vero lavoro di minoranza. 
Ma non è un caso se chiamo i gruppi consiliari che no  hanno vinto "opposizione" e non "minoranza", e chi vuol capire capisca.


Scritto soggetto a screenshot e commenti del tipo "fai disinformazione"

martedì 31 gennaio 2023

Bufera amministrativa a Molazzana: salta il Consiglio Comunale !!!


A Molazzana il consiglio comunale non s'ha da fare, questo è quanto è emerso dopo la richiesta della Minoranza "Prima Molazzana" per il mancato deposito degli atti sulle pratiche da trattare proprio nell'assise comunale del consiglio, convocato per martedì 31 gennaio 2023 alle ore 20.00.

Un consiglio comunale convocato in via straordinaria che di fatto non si terrà, e rinviato a data da destinarsi.
Dalla minoranza, trapela soddisfazione per il rinvio, in quanto senza i documenti necessari non era proprio possibile entrare nel merito delle delibere per dare una valutazione oggettiva.

"Non è di fatto la prima volta che il gruppo consiliare Prima Molazzana si trova a fronteggiare questa situazione" ha spiegato la Capogruppo Melania Ferrari.

"Non potevamo far finta di niente e presentarci in consiglio come se nulla fosse e dare un voto a caso, non sarebbe stato nel nostro stile di lavoro e soprattutto sarebbe stato irrispettoso verso i cittadini del Comune, perché la minoranza, vista come disturbo o passiva, c'è e lavora alacremente."

"Di fatto ha concluso Ferrari, da giugno 2022 abbiamo una squadra tutta al femminile composta da persone che stanno mettendo a dura prova l'amministrazione, non per divertimento ma perché la gestione dell'ente sembra sempre più debole e casuale".
__________________________________________

lunedì 6 giugno 2022

Molazzana: Pasquinelli lascia il consiglio, entra Papi, con Melania Ferrari capogruppo.



Novità nel gruppo di minoranza in Consiglio Comunale a Molazzana dopo le dimissioni del capogruppo ex candidato sindaco per la lista "Prima Molazzana" Avv Armando Pasquinelli.
Una nuova minoranza tutta al femminile, e questo è di per sé già un piccolo record per un piccolo comune.

Dopo la surroga di Pasquinelli, entra nell'assise comunale Milena Papi, giovanissima, la più giovane tra i banchi con appena 22 anni. Già molto attiva nel volontariato e nel sociale con il gruppo di Protezione civile del comune.

Il nuovo capogruppo sarà Melania Ferrari, che prenderà il posto proprio dell'ex candidato Sindaco, mentre all'unione dei comuni entrerà la professoressa Morena Micchi.

Il commento del nuovo capogruppo Melania Ferrari: 
"La pandemia ha bloccato ciò che ci eravamo prefissati. Ringrazio Armando per il lavoro svolto, anche in virtù della sua candidatura a Sindaco nel 2019. Non fu affatto facile trovare una disponibilità per questa candidatura, come del resto garantire una vera minoranza, organo di controllo e non di disturbo come qualcuno in passato ha fatto intendere. Vogliamo lavorare bene in questi ultimi due anni di consiliatura, poi vedremo come garantire continuità".
_________________________________

sabato 7 novembre 2020

ANDREOTTI - CAMBIAMO! A Bagni di Lucca stanno distruggendo BA.SE. srl, noi diciamo NO !



Il comitato di CAMBIAMO! della Mediavalle, è fermamente contrario alla dismissione di BA.SE. srl, la giunta di Michelini sta distruggendo l'unica cosa buona fatta a Bagni di Lucca negli ultimi 40 anni, una società In-House che poteva essere un veicolo di rilancio per il nostro comune.



Oltre all'ottima opera nel campo della raccolta rifiuti, con risultati peraltro ottimi, sotto la passata amministrazione, la società poteva essere usata per gestire anche altre attività da sempre in chiaro-scuro negli ultimi anni, dalle terme alle piscine, ma tanto altro ancora come la manutenzione stradale, se questa amministrazione non ha fatto crescere la società è per una precisa linea politica che porta a favorire un ente che come altri simili hanno dimostrato, avrà seri problemi a tirare avanti, sperando che non diventi un poltronificio.

Io ritengo che un amministrazione comunale debba guardare in primis agli interessi dei propri cittadini e non alla imposizioni politiche, vi diranno che erano obbligati, ma non è vero, lo dissero anche al precedente sindaco, ma BA.SE. srl è la viva e vegeta.... perlomeno fino all'11 novembre, quando questa amministrazione la ''conferirà'' come un rifiuto.

CAMBIAMO! dice no!

Andreotti Roberto - coordinatore CAMBIAMO! Mediavalle.

sabato 23 maggio 2020

Molazzana : Maxi lavoro per la Consigliere Ferrari presenta 23 interrogazioni al Sindaco.


A Molazzana record di interrogazioni del consigliere Melania Ferrari, ben 23! 

Arriva da Molazzana un singolare esempio di attivismo e attaccamento al ruolo pro tempore di Consigliere Comunale.
Melania Ferrari, già molto attiva e conosciuta nel mondo del sociale, ha presentato al Sindaco e alla sua Giunta Municipale la bellezza di 23 interrogazioni.
Per questo record di atti presentati in un solo colpo, il Consigliere Ferrari si dichiara molto soddisfatta, poiché tra queste richieste ci sono alcune problematiche che aspettano da anni una sua risoluzione.

Trovo corretto, verso la cittadinanza, lasciare testimonianza del mio impegno con atti ufficiali, anche per dimostrare la mia serietà, e poi si sa: una richiesta scritta desta molta più attenzione di una verbale. 

Nello specifico, i temi affrontati sono molti, ad esempio dalla situazione incompleta sugli stalli per disabili, alla cura del verde pubblico, passando dalla sicurezza, per arrivare a questioni meramente tecniche, come alcune perizie giustificative su lavori effettuati.
Il mio lavoro ha concluso Ferrari, non vuole essere di ostruzionismo all'amministrazione comunale, piuttosto preciso, serio e trasparente.
________________________________________________

mercoledì 27 novembre 2019

MOLAZZANA: consiglio comunale, opposizioni contrarie all'uso di fondi anti dissesto idrogeologico per risanare il bilancio.

____________________
____________________

Le opposizioni in consiglio comunale a Molazzana si sono dichiarate contrarie all'uso dei fondi BIM , soldi da utilizzare per prevenire il dissesto idrogeologico !!! e non per risanare un bilancio, messo in crisi dalla precedente giunta, di cui quella attuale è figlia.

Forti dubbi e perplessità sono state esternate dai banchi delle opposizioni, contro questa discutibile procedura.

Non è etico aspettare il ''danno'' per poi operare per somme urgenze con spese maggiori, i fondi dati per la prevenzione dovrebbero essere usati per lo scopo per cui sono nati, troppe tragedie abbiamo visto in questi giorni che ci devono fare riflettere, non si può e non si deve piangere quando il latte è stato versato.

tutti parlano di prevenire ma poi alla luce dei fatti, le parole le porta via il vento, non ci resta che sperare che tali eventi non colpiscano le nostre comunità e conseguentemente la coscienza di chi amministra il territorio....


Andreotti Roberto - CAMBIAMO!

martedì 10 settembre 2019

LEGA, BALDINI: IL CONSIGLIO COMUNALE SANI LE NULLITA' DELL'ASSISE DEL 23 AGOSTO SCORSO ONDE EVITARE CONSEGUENZE NEGATIVE SULLO STESSO ITER DI APPROVAZIONE DEL REGOLAMENTO URBANISTICO.

Noto che in merito ai rilievi mossi da più parti circa i gravi vizi dell'intero procedimento che ha portato alla celebrazione del Consiglio Comunale del 23 agosto scorso ed ai conseguenti atti deliberati, tutte le articolazioni dell'Amministrazione Comunale continuano a tacere, facendo finta di nulla anche riguardo al fatto che un Consigliere Comunale non ha ricevuto per tempo la convocazione.

Così interviene il Capogruppo della Lega Massimiliano Baldini.

Ma in realtà, anche alla luce delle sole contestazioni mosse e documentate allo stesso Segretario Comunale da parte del Capogruppo del Gruppo Misto Stefano Pasquinucci che non ricevette la convocazione per il Consiglio Comunale, nell'interesse di tutti gli organi del Comune di Viareggio ed ovviamente dei terzi e dei cittadini tutti, riterrei opportuno, ed anzi doveroso, che tale vizio fosse rapidamente sanato attraverso una nuova convocazione dell'assemblea cittadina onde evitare che tutti coloro che dovessero ritenersi pregiudicati possano eccepire in sede giurisdizionale le nullità maturatesi, con annullamento degli atti votati nel corso di quell'assise comunale.

Lo ribadisco anche alla luce del fatto che, a quanto pare, la Regione Toscana avrebbe anticipato agli inizi di ottobre la convocazione della Conferenza Paesaggistica in merito all'iter di approvazione del Regolamento Urbanistico e che, di conseguenza, la mancata sanatoria degli atti approvati nel corso del Consiglio Comunale del 23 agosto, a fronte di eventuali ricorsi i cui termini sono ancora lunghi a scadere, potrebbe avere serie conseguenze in merito ad ogni fase procedurale successiva all'approvazione delle osservazioni discusse e votate nel corso del Consiglio Comunale contestato.

lunedì 26 agosto 2019

BALDINI (CAPOGRUPPO LEGA): CONSIGLIO COMUNALE DI VENERDI' GRAVEMENTE VIZIATO E ANNULLABILE INSIEME AGLI ATTI DELIBERATI.


BALDINI MASSIMILIANO:

Il Consiglio Comunale che si e' celebrato venerdì scorso e' gravemente viziato nei suoi presupposti procedimentali e, a seguito di ricorso, puo' essere fatto annullare insieme agli atti che sono stati votati in quella sede.
Cosi' interviene il Capogruppo della Lega Massimiliano Baldini.
La mancata comunicazione del medesimo, nei termini previsti dal regolamento, ai danni di almeno un Consigliere Comunale, rappresentano un vizio radicale che inficia di nullita' assoluta ogni decisione assunta in quella sede e va ad aggiungersi alle ulteriori violazioni consumatesi nella mancata e regolare convocazione di tutti i Capigruppo per la Conferenza relativa, nella mancata celebrazione della stessa Conferenza Capigruppo per mancanza del numero legale e nella insussistenza dei motivi di urgenza posti a fondamento della convocazione del Consiglio nel termine di sole 24 ore.
Laddove gli aventi diritto - a cominciare da tutti coloro che non hanno ricevuto regolare notifica delle convocazioni - decideranno di presentare ricorso, l'accoglimento dell'istanza e' altamente probabile se non certa.
Una situazione - conclude il Capogruppo della Lega - che non solo dimostra l'arroganza ed il costante disprezzo delle regole e delle prerogative delle forze di minoranza ad opera di questa Amministrazione ma che puo' determinare serie e gravi conseguenze ai danni dei cittadini terzi e della citta'.

martedì 25 giugno 2019

BAGNI DI LUCCA: VITIELLO INTERVIENE ANCORA SU BASE srl DOPO IL CONSIGLIO COMUNALE DEL 21 GIUGNO.


Comunicato stampa a chiarimento di quanto affermato durante il Consiglio Comunale del 21 giugno 2019

Mi ero riproposto di non intervenire prima che si concludessero le indagini della procura attivate a seguito di diversi esposti sulle gestioni della società BASE nei diversi anni, presentati sia da parte dell'attuale maggioranza che dalle opposizioni.
Tuttavia, a seguito delle dichiarazioni fatte durante il consiglio comunale del  21 giugno 2019, ed in particolare durante l'esame del punto che prevedeva la presa d'atto del bilancio 2017 della società già approvato dall'Assemblea dei soci, e anche in riferimento a quanto successivamente pubblicato sugli organi di informazione e sui social, ritengo doveroso fare alcune precisazioni, affinchè la cittadinanza abbia la dovuta e necessaria corretta informazione.
Il bilancio che è stato approvato e relativo al 2018 chiude con un utile post imposte di 108.385 Euro.
Nel mese di marzo 2018, come è noto, c'è stata la revoca del sottoscritto da Amministratore Unico con la nomina dell'attuale Amministratore Unico.
Il nuovo Amministratore Unico, insieme all'attuale Amministrazione  Michelini, ha poi rivisitato e riapprovato anche i bilanci del 2016 e del 2017, già precedentemete approvati o presentati dal sottoscritto.
Questa lunga e laboriosa revisione dei bilanci, che quando fu avviata fu accompagnata da motivazioni che affermavano la presenza di chissà quali errori o omissioni nella gestione Vitiello, si conclusero invece con una evidente constatazione della correttezza del mio operato.
Infatti, mentre il bilancio 2016 approvato dall'Amministrazione Betti dichiarava un utile di 93.220 euro, quello redatto e approvato successivamente da Tocchini dichiara un utile maggiore di 98.128 euro.
Per il 2017 la stessa revisione corregge l'utile portandolo da 61.618 Euro a 56.016 Euro.
Complessivamente, nei due anni, 2016 e 2017, gli utili vengono modificati da 154.838 euro a 154.144 Euro.
In sostanza , le revisioni hanno dovuto constatare e confermare il corretto operato del sottoscritto.
Rimane però un aspetto stranamente poco illustrato durante il consiglio comunale.
Come forse i cittadini ricorderanno, nel 2017 la società BASE ha attivato 10 contratti di formazione con cittadini italiani ed extracomunitari.
Ad ognuno dei tirocinanti venne riconosciuto un rimborso mensile di 500 euro durante l'anno, con conseguente costo per l'azienda di 50.000 euro da marzo a dicembre.
Tale costo però doveva essere rimborsato, ed è stato rimborsato, dalla Regione Toscana nel 2018.
Ora, pur essendo di fatto un ricavo da imputare la 2017, tale rimborso è stato considerato come un ricavo del 2018.
 Quando fu rimborsato tale costo, nel 2018, era ancora in corso la revisione del bilancio 2017. Quindi il ricavo poteva essere tranquillamente imputato al 2017. Invece la nuova Amministrazione ha deciso di imputarlo al 2018, anno di effettiva riscossione del ricavo, contravvenendo di fatto ai principi contabili che affermano che i costi ed i ricavi vanno imputati agli anni di competenza, e non agli anni contabili di effettiva riscossione.
In pratica, il bilancio 2017 doveva chiudere con un utile di oltre 100.000 euro, mentre quello del 2018 doveva vedere un utile ridotto a solo poco più di 50.000 euro.
E' evidente che tale risultato avrebbe creato non pochi imbarazzi alla nuova amministrazione, che avrebbe dovuto ammettere una evidente riduzione degli utili, mentre sbandierava  l'efficienza della nuova gestione affidata al nuovo amministratore unico.
Ciò in particolare anche quando il quantitativo dei rifiuti da smaltire diminuiva con conseguenti "risparmi" ( come affermato dal Consigliere Bianchi) frutto dell'incremento della raccolta porta a porta.
Quindi, utili che si riducono, costi gestionali che aumentano, ed anche minori servizi per la cittadinanza.
Voglio infatti ricordare, a chi lo avesse dimenticato, che nel 2016 e nel 2017 la società aveva anche curato direttamente, con proprio personale e con propri mezzi, la manutenzione ordinaria e straordinaria del territorio ( si ricorda la pulizia delle zanelle, la sistemazione di strade, marciapiedi, monumenti, ecc. ), tutte attività che invece nel 2018 non sono state poi più effettuate.
In sostanza, minori utili, maggiori costi nonostante la riduzione dei rifiuti da smaltire, minori attività di manutenzione del territorio.
Una evidente dimostrazione che, sicuramente, la gestione Vitiello non era poi così catastrofica come qualcuno continua ad insinuare.
Rimane poi un ultimo aspetto da chiarire, cioè quello relativo alle assunzioni.
Appena fui nominato Amministratore Unico della società, nel 2105, chiesi all'Amministrazione Betti che venissero approvati i regolamenti per le assunzioni.
Ciò proprio per evitare che tali assunzioni venissero condizionate da interferenze non legittime ; ogni candidato doveva avere le stesse legittime aspettative, misurandosi sulla base delle sue reali capacità e non certo per le sue simpatie politiche.
Il regolamento prevedeva espressamente, come indicato dalla normativa vigente, che le commissioni esaminatrici fossero costituiti da esperti esterni alla società, in modo da garantire l'imparzialità della valutazione. Tali membri dovevano poi essere selezionati sulla base di un bando di evidenza pubblica.
Questa scelta, che fu ben rispettata nelle selezioni del 2015 per il personale operativo, non fu invece analogamente rispettata dal nuovo amministratore unico, che nel luglio 2018, indicendo la selezione per il personale amministrativo, pur facendo riferimento al regolamento per le assunzioni, di fatto esaminava i candidati con una commissione costituita dallo stesso Amministratore, dal responsabile tecnico e dal responsabile dell'ufficio tecnico del Comune.
Questa anomalia viene poi corretta successivamente nel bando pubblicato nel mese di giugno 2019 e riferito al personale operativo, dove richiamando un regolamento  approvato nell'aprile 2019, e quindi dopo la selezione per il personale amministrativo, si prevede la nomina di una commissione esterna e procedure selettive di fatto analoghe a quelle indicate nel precedente Bando del 2015.
Quindi l'Amministrazione Comunale, in sede di Assemblea,  nell'aprile 2019 è dovuta intervenire per correggere un'errata applicazione della normativa fatta nel bando per il personale amministrativo?
E se così fosse, non sarebbe stato più corretto, per autotutela, anche annullare gli atti di quella selezione condotta in evidente contrasto con il regolamento vigente e con le norme di legge che regolano tali selezioni?
Questo aspetto , che durante il Consiglio Comunale viene evidenziato dal Consigliere Betti, viene invece smentito dal Sindaco che afferma, in evidente contrasto con la realtà, che mai era stata prevista una commissione interna per le selezioni. Una affermazione falsa, basta andare a leggere il verbale finale della selezione per amministrativi pubblicato sul sito di Base, che riporta le firme dei commissari , ed in particolare quelle di Tocchini, Girolami e Gherardi.
Forse il Sindaco non era a corrente di tale decisione? Eppure lo stesso aveva sempre sbandierato che la sua amministrazione effettuava un attento controllo analogo, diversamente da quanto, a suo parere, il Sindaco Betti non aveva mai fatto sulla società.
Mi sembra che i fatti dimostrino esattamente il contrario.
Una ennesima dimostrazione del fatto che tutta la vicenda della gestione di Base, ed in particolare la mia rimozione, le infami accuse che l'hanno preceduta e accompagnata, siano solo esclusivamente dettati da meri interessi politici e non certo dalla volontà di ben tutelare un patrimonio della intera cittadinanza, provvisoriamente affidato alle cure del Sindaco di turno.

Giuseppe Vitiello
 

martedì 21 maggio 2019

VIAREGGIO: SOLO 13 VOTI PER IL SINDACO SU CAPITALIZZAZIONE DI '' I CARE '', NOSTRE PREOCCUPAZIONI LARGAMENTE CONDIVISE IN CITTA' !


LEGA: SOLO 13 VOTI PER IL SINDACO SULLA CAPITALIZZAZIONE DI I CARE, LE NOSTRE PREOCCUPAZIONI LARGAMENTE CONDIVISE IN CONSIGLIO COMUNALE ED IN CITTA' !

Il Consiglio Comunale di questa mattina in merito alla capitalizzazione di I Care ha confermato tutte le difficoltà che in questi venti giorni hanno attraversato le delibere e gli atti di riferimento di questa operazione che, lo ricordiamo, è stata ritirata una prima volta nel corso del Consiglio del 29 aprile per carenza del parere dei Revisori del Comune, ripresentata in salsa diversa per il Consiglio del 9 maggio poi annullato sempre in carenza del parere ed infine approvata ma con soli 13 voti di maggioranza dopo che lo stesso testo del deliberato ha cambiato volto più volte fra Commissioni e Consiglio.
Così intervengono i Consiglieri della Lega Massimiliano Baldini, Maria Domenica Pacchini, Alfredo Trinchese ed Alessandro Santini.
Al contrario di quanto ha affermato il Sindaco Del Ghingaro nel corso della discussione, per noi gli aspetti giuridici e tecnici delle delibere sono non solo fondamentali ma addirittura pregiudiziali ad ogni altra considerazione politica in quanto trattandosi di diritti e soldi pubblici, diritti e soldi dei cittadini, intendiamo verificare con il massimo scrupolo ogni aspetto attinente alla regolarità degli atti, non necessariamente accontentandoci del parere di Dirigenti, Segretario Comunale e Revisori dei Conti.
La Corte dei Conti, lo ricordiamo volentieri a tutti, non è stata istituita per fare politica ma per verificare il rispetto negli atti pubblici dei dettati normativi e contabili !
Del resto che per noi la politica viene dopo la verifica della conformità degli atti alla legge l'abbiamo dimostrato proprio con la nascita di I Care quando sostenemmo, in assonanza con il Collegio dei Revisori di allora e distintamente dalla Giunta Comunale e dalla sua maggioranza, che questa partecipata era illegittima e si poneva in contrasto con la legge Madia, ricevendone piena ragione postuma proprio da plurime sentenze della Commissione Tributaria di Lucca.
Per questi motivi - continuano i Consiglieri della Lega - avendo timore che possano ripetersi esperienze negative come quelle della Viareggio Patrimonio (anche quella fu accolta fra gli entusiasmi della maggioranza "Marcucciana" di allora e salutata come la soluzione di tutti i problemi di Viareggio, ahimè), ci siamo ben guardati dal votare atti che non ci convincono per nulla come mi pare, ad ogni modo, sia opinione diffusa sia fra le fila del Consiglio Comunale che largamente in città.
Sul piano politico, invece, non possiamo che ripetere quanto già affermato in precedenza, e cioè che l'operazione dell'acquisto del porto ad opera di I Care avrebbe dovuto essere oggetto di confronto sugli atti in Consiglio Comunale e non certo rimanerne fuori, trattata come se fosse questione di spettanza di pochi, del mero CDA di I Care, come affermato in Commissione Risorse dall'Assessore Servetti.
Anche perchè, indiscussa e riaffermata l'importanza del porto e dello sviluppo delle aree portuali alle quali ovviamente teniamo, l'impegno di ben 800.000 euro in un quadro dove la città vede ancora chiusi lo stadio, la piscina, il Teatro Politeama così come la vendita all'asta della case popolari, non può che lasciarci più di un dubbio !  

mercoledì 8 maggio 2019

LEGA, I CARE: COMUNE DI VIAREGGIO NEL CAOS SALTA ANCHE IL CONSIGLIO COMUNALE !


LEGA, I CARE: IL COLLEGIO SINDACALE CONFERMA TUTTE LE CRITICITA' CHE AVEVAMO SOLLEVATO. SIAMO PREOCCUPATI E TEMIAMO UNA SECONDA VIAREGGIO PATRIMONIO ! . . . E ARRIVA L'ANNULLAMENTO DEL CONSIGLIO COMUNALE !

Ancora una volta, su I Care, ci abbiamo visto bene e lungo ed a testimoniarlo è lo stesso Presidente del Collegio dei Revisori dei Conti della società, Dott. Alberto Pisanelli che, nel corso del Consiglio di Amministrazione indetto con urgenza e tenutosi addirittura in audio conferenza, martedì 7 maggio 2019 alle ore 17,30, per deliberare l'aumento del capitale della società, rileva:
- è ancora in corso di formazione e quindi non è stato ancora approvato il progetto di bilancio 2018 che sarà presentato all'assemblea entro il prossimo mese di giugno;
- il risultato positivo proiettato dal Presidente dell'Organo Gestorio di € 659.000, "causa le ben note criticità riconducibili all'operato della Nexive SpA", potrebbe variare "per effetto dell'imputazione al Conto Economico dei tributi locali non riscossi e non più riscuotibili" - si parla di € 1.280.000= - e "che l'ufficio Ragioneria procederà a brevissimo all'accertamento del credito";
- la variazione potrebbe altresì ricorrere se la Compagnia di Assicurazioni della Nexive SpA non fornisse certezze sul quantum del danno da risarcire.
Una nota pesantissima, allegata alla delibera di aumento di capitale che sarà portata in Consiglio Comunale il 9 maggio, che getta seri e forti dubbi sulle vere motivazioni di questo aumento di capitale e che traccia tutte le criticità in essere della società partecipata dal Comune, da noi più volte rilevate, che addirittura, in tali condizioni, vorrebbe partecipare all'asta per l'acquisizione della Viareggio Porto.
Così intervengono i Consiglieri Comunali della Lega, membri della Commissione Risorse, Massimiliano Baldini ed Alessandro Santini.
Del resto, non meno preoccupanti sono le note dello stesso Presidente Pagnini che replicando al Presidente del Collegio Sindacale fa presente la sussistenza di un contenzioso in atto con Nexive e di aver a sua volta interessato la compagnia di assicurazione di I Care che, a dire dei legali, dovrebbe garantire comunque copertura.
Una situazione estremamente preoccupante che ad oggi, a Commissione Risorse esperita, risulta ancora priva del parere dei Revisori dei Conti del Comune di Viareggio malgrado il Consiglio Comunale sia già stato rinviato una volta per il medesimo motivo.
Sinceramente, concludono i rappresentanti della Lega, siamo molto preoccupati e temiamo di assistere ad una seconda Viareggio Patrimonio.
Ed alle ore 16,41, a testimonianza delle difficoltà enormi in cui si dibatte I Care e la stessa Amministrazione Del Ghingaro, giunge la mail del Presidente del Consiglio Comunale che dichiara come il Consiglio Comunale del 9 maggio alle ore 18, concordato in Conferenza Capigruppo, per incompletezza della documentazione non può essere convocato !
 

martedì 19 febbraio 2019

VIAREGGIO - LEGA: IL SINDACO IMPEDISCE IL PIENO DIBATTITO CONSILIARE SUL BILANCIO. PRESIDENTE DEL CONSIGLIO INADEGUATA.


LEGA: IL SINDACO IMPEDISCE IL PIENO DIBATTITO CONSILIARE SUL BILANCIO. PRESIDENTE DEL CONSIGLIO INADEGUATA.

Questa mattina, durante la Conferenza Capigruppo, a nome del Gruppo Consiliare della Lega, ho fatto verbalizzare che con molta probabilità tre dei quattro Consiglieri Comunali del nostro Gruppo, a causa di pregressi impegni di lavoro inderogabili, sarebbero stati impossibilitati a partecipare al Consiglio Comunale avente ad oggetto il bilancio se fosse stato fissato al 25 febbraio 2019, chiedendo quindi al Presidente del Consiglio Comunale l'individuazione di una data diversa che rendesse possibile la partecipazione di tutti i Consiglieri ed il più ampio dibattito possibile.

Così interviene il Consigliere Comunale della Lega Massimiliano Baldini anche a nome degli altri colleghi Maria Domenica Pacchini, Alfredo Trinchese ed Alessandro Santini.
Tanto più che, sul fronte dei tempi previsti dal regolamento per la consegna dei documenti siamo ancora alle solite, cioè non sono rispettati, non avendo i Consiglieri Comunali i venti giorni richiesti per legge per valutare l'intero pacchetto delle delibere collegate al bilancio ed essendovi ancora carenza di un parere dei Revisori su di una delibera.

La stessa richiesta, peraltro, è stata avanzata anche dal Capogruppo del M5S presente.
Nessuno dei Capigruppo di maggioranza presenti si è opposto.
Una richiesta decisamente rilevante se si tiene conto sia del numero dei Consiglieri richiedenti che dell'importanza dei Gruppi e dell'argomento in discussione.

Ma la Presidente del Consiglio Comunale, invece di prendere atto delle richieste ed individuare altra data come sarebbe stato normale e fisiologico, ha dichiarato di volersi rimettere al Sindaco, abdicando ancora una volta al suo ruolo di garanzia che è quello di rappresentare l'intero Consiglio Comunale e non l'organo esecutivo.

Naturalmente, pochi minuti dopo, a Conferenza Capigruppo conclusa, è giunta la conferma della data del 25 febbraio, con conseguente vanificazione e frustrazione del dibattito consiliare su di un argomento importantissimo.

Un atteggiamento ed una situazione che ledono ancora una volta la dignità del Consiglio Comunale e che si vanno ad aggiungere a tutto quanto è già accaduto nelle ultime settimane, confermando la totale inadeguatezza della Presidente del Consiglio Comunale a svolgere i compiti che ha assunto.
 

venerdì 8 febbraio 2019

VIAREGGIO : BESTEMMIA IN CONSIGLIO COMUNALE. LA LEGA CHIEDE LE DIMISSIONI DEL PRESIDENTE

 

L'art. 10 del Regolamento compiti e poteri del Presidente del
Consiglio recita al comma 1:
Il Presidente rappresenta l'intero Consiglio Comunale, ne tutela la
dignità del ruolo e assicura l'esercizio delle funzioni allo stesso
attribuite dalla Legge e dallo Statuto.

Durante lo svolgimento del CONSIGLIO COMUNALE del 4 FEBBRAIO,  il
Presidente del Consiglio, Avv. Paola Gifuni, nell'espletamento
formale del suo mandato ha tenuto un atteggiamento gravemente
irrispettoso della sede  istituzionale pronunciando una bestemmia,
udibile a tutti e registrata al microfono della diretta streaming, e
così verbalizzata in sede di Consiglio.

Il Gruppo Consiliare della Lega, formato dai Consiglieri Pacchini,
Baldini e Trinchese, ritiene estremamente riprovevole quanto la
seconda carica istituzionale della Città abbia espresso, come
ormai ben noto. La mancanza di decoro e rispetto
nei confronti dell'intero Consiglio Comunale, dei credenti  e  della
cittadinanza tutta, dovrebbe essere in primis stigmatizzata dal suo
rappresentante, ovvero il primo cittadino, il Sindaco Giorgio Del
Ghingaro, che oltre a concordare con la stessa Presidente del
Consiglio l'annullamento del Consiglio Comunale odierno, avrebbe, a
nostro avviso,dovuto chiederne le dimissioni, che pertanto il Gruppo
Consiliare della Lega chiede, riservandoci, insieme alle altre forze
di minoranza, in ipotesi la Presidente non sia disponibile a fare un
passo indietro,l'avvio della procedura di sfiducia.

martedì 29 gennaio 2019

BALDINI: PIENA REGOLARITA' DEL MIO RUOLO, LA LEGA E' SEMPRE PIU' FORTE E FA PAURA, INSENSATI ATTACCHI DELLA MAGGIORANZA A VIAREGGIO.


PIENA REGOLARITA' DEL MIO RUOLO, STRUMENTALIZZAZIONE POLITICA PERCHE' LA LEGA E' SEMPRE PIU' FORTE E FA PAURA !

Il Sindaco e l'Amministrazione Del Ghingaro non perdono occasione per fare brutte figure ed alzare polveroni privi di senso, utili solo a nascondere le gravissime difficoltà in cui versano !
Così dichiara Massimiliano Baldini, Consigliere Comunale della Lega.

Il sottoscritto, nel 2015, candidato a Sindaco del Movimento dei Cittadini per Viareggio e Torre del Lago Puccini ed appoggiato anche da Per Torre del Lago, Lega, FDI e PLI, è stato eletto in Consiglio Comunale ed ha optato per la sua lista di appartenenza - il Movimento dei Cittadini per Viareggio e Torre del Lago Puccini - come regolarmente comunicato alla Presidenza del Consiglio anteriormente alla prima seduta e regolarmente verificato ed approvato nel corso del primo Consiglio Comunale.
Ciò in forza dell'art. 73 del TUEL che stabilisce che "in caso di collegamento di più liste al medesimo candidato alla carica di sindaco risultato non eletto, il seggio spettante a quest'ultimo è detratto dai seggi complessivamente attribuiti al gruppo di liste collegate" e delle  norme dello Statuto e del Regolamento del Consiglio Comunale di Viareggio.

Quindi, per quanto mi riguarda sono sempre stato in piena regola, tanto è vero che nè la Presidenza del Consiglio Comunale, nè gli uffici, nè il Segretario Comunale, nè il Comune stesso mi hanno mai contestato alcunchè in quasi quattro anni di mandato !

Tanto più che, come è noto, sia il TUEL che lo Statuto del Comune di Viareggio al suo articolo 8, stabiliscono che "ogni Consigliere Comunale rappresenta l'intero Comune senza vincolo di mandato".
Pertanto, fermo restando quanto sopra che rimane centrale ed assoluto, non sussisterebbe in ogni caso alcun rischio per gli atti votati che dipendono esclusivamente dal ruolo di Consigliere eletto e non dal partito che si rappresenta.

E' evidente la strumentalizzazione politica nei confronti miei e della Lega di una vicenda assolutamente pacifica, nota e svoltasi in pieno accordo con gli organi preposti del Comune di Viareggio, ai quali spetta la formalizzazione dei Gruppi Consiliari ed il controllo della normativa regolamentare, sulle spalle dei quali, in ipotesi, ricadrebbero eventuali responsabilità.
Buon segno, la Lega fa paura !
 

domenica 27 gennaio 2019

VIAREGGIO LEGA: AMMINISTRAZIONE DEL GHINGARO TRASFORMA LA COMMEMORAZIONE ISTITUZIONALE DEL GIORNO DELLA MEMORIA IN UN VERGOGNOSO ED INACCETTABILE ATTACCO POLITICO E FAZIOSO CONTRO DI NOI ED IL GOVERNO.


DEL GHINGARO TRASFORMA LA COMMEMORAZIONE DEL GIORNO DELLA MEMORIA IN UN VERGOGNOSO ATTACCO POLITICO CONTRO LEGA E GOVERNO.

L'Amministrazione Del Ghingaro, questa mattina in Consiglio Comunale, ha trasformato un momento istituzionale, di riflessione comune in ordine ad una pagina buia e drammatica della storia italiana, in una occasione di attacco politico vergognoso e di parte al Governo in carica ed alle politiche di contrasto all'immigrazione clandestina ed illegale, fortemente volute dal Ministro dell'Interno Matteo Salvini.

  Cosi' dichiarano i Consiglieri Comunali della Lega - Maria Domenica Pacchini, Alfredo Trinchese e Massimiliano Baldini - presenti alla Commemorazione del Giorno della Memoria per testimoniare la loro vicinanza alla tragedia ed alle vittime della Shoah.

  Condanniamo duramente le parole espresse questa mattina dal Vice-Sindaco Valter Alberici e dal rappresentante di A.N.P.I. che non hanno perso occasione di utilizzare e trasformare un momento istituzionale patrimonio di tutti in una sorta di comizio elettorale contro la Lega ed il Governo.
Un comportamento ed un atteggiamento irresponsabile, vergognoso ed inaccettabile.
____________________________________________

Ing. GIUSEPPE VITIELLO: comunicato stampa in merito al consiglio comunale di Bagni di Lucca del 24/01/2019.


COMUNICATO STAMPA DELL'ING. GIUSEPPE VITIELLO

Nel Consiglio Comunale di Bagni Di Lucca del 24 gennaio 2019 sono stati illustrati i Bilanci di Base del 2016 e del 2017, modificati su indicazione del Sindaco Michelini al fine di riportare, secondo il richiedente, la massima chiarezza in tali bilanci.
 
Ricordo che nel 2016 e nel 2017 la società BASE ( Bagni di Lucca Servizi) era amministrata dal sottoscritto, che tra l'altro l'aveva letteralmente creata a partire da un capitale sociale di 10.000 euro versato dal socio unico Comune di Bagni di Lucca in fase di costituzione nel settembre 2015.
Durante il Consiglio Comunale i tecnici invitati ad illustrare i "nuovi" bilanci si sono prolungati in diverse accuse nei confronti del sottoscritto, colpevole, a parer loro, di aver commesso chissà quali gravi cose.
 
La prima cosa che però salta agli occhi a chi avrà seguito quel Consiglio Comunale, è che tutti omettono di illustrare i principali elementi di un bilancio di una società.
In sostanza, non vengono mai illustrati gli aspetti finanziari, cioè i "numeri", che sono contenuti in tali bilanci.
Solitamente, in una corretta illustrazione, è proprio da lì che si parte.
Visto che non lo hanno fatto i tecnici durante il Consiglio, proverò a farlo io.

I bilanci presentati dal sottoscritto chiudevano con un utile post imposte di euro 93.220 per il 2016 e di 61.618 per il 2017. In sostanza, nel biennio, si registrava un utile complessivo di Euro 154.838.
La lunga revisione dei bilanci, frutto di un lavoro di numerosi esperti ( con chissà quali costi) ha alla fine certificato un utile di 98.128 per il 2016 e di euro 56.016 per il 2017, per un totale nel biennio di Euro 154.144.
In sostanza, poco meno di euro 700 nei due anni.
Ricordo che nel 2017 vengono previsti note di credito a favore del Comune socio unico per oltre 30.000 euro; ciò vuol dire che una parte dei ricavi viene restituita al comune. Se non fosse stata fatta questa operazione l'utile sarebbe stato ancora maggiore.
Ma non basta; un altro dato fondamentale del bilancio di una società è rappresentato dal patrimonio netto aziendale, che viene certificato da Tocchini &C. in euro 164.142 al 31/12/2017, invece degli Euro 164.837 indicati nei bilanci redatti dal sottoscritto.
Perché si sono ben guardati di illustrare questi dati? Semplicemente perché avrebbero dovuto riconoscere che l'operato del sottoscritto in soli due anni ha consentito di portare in dote alla nuova amministrazione Michelini una società partita da zero, anzi per esattezza da 10.000 euro di capitale, per arrivare a possedere un patrimonio aziendale di oltre 160.000 euro, costruito con gli utili sopra indicati , e , cosa importante, completamente priva di debiti nei confronti delle banche.
Abbiamo letto per anni di scenari catastrofici, di perdite e di indebitamenti enormi, di danni alle tasche dei cittadini; in realtà, e non lo hanno voluto ammettere, l'Ing. Vitiello ha regalato ai cittadini di Bagni di Lucca, con la propria competenza e professionalità, una società che vale importi inimmaginabili per una realtà piccola come quella di Bagni di Lucca, una società che ha pagato nei due anni stipendi ai lavoratori di Bagni di Lucca per oltre 540.000 euro, garantendo 11 posti di lavoro e la serenità di altrettante famiglie.
A questi risultati si deve aggiungere un risparmio di oltre 200.000 euro annui rispetto alla gestione di Sistema Ambiente ( senza dimenticare le iniziali azioni di boicottaggio di tale società), con una raccolta differenziata passata, nei due anni, da un misero 20 % ad oltre il 70 %.
 
Ma ovviamente di tutto ciò non si è voluto parlare durante il Consiglio Comunale.
Si è scelto di continuare ad ingiuriare il sottoscritto, al solo fine di giustificare il suo improvviso allontanamento, nel marzo del 2018, determinato da accuse false ed ingiuriose.
Durante il Consiglio si è perfino accusato il Ministro Bonafede, all'epoca legale della società, di essersi prestato ad emettere fatture false, in quanto, difendendo il Comune di Bagni di Lucca, ha intestato le fatture per tali prestazioni alla società Base.
Si è omesso di dire, anche qui, che BASE, in quanto società strumentale del Comune, può tranquillamente e legittimamente operare per conto del socio unico, proprio come è previsto nello statuto.
 
Nel caso specifico poi, i costi che Base sosteneva nella causa tra il Comune di Bagni di Lucca e Sistema Ambiente  erano oggetto di una sentenza che era attesa a breve, sentenza che avrebbe potuto tranquillamente prevedere il rimborso di tali costi a carico di Sistema Ambiente. Ovviamente, durante il consiglio, hanno omesso di dire che tale sentenza non vi è stata in quanto la nuova amministrazione Michelini ha ritenuto di dover sottoscrivere una transazione con Sistema Ambiente, impedendo in tal modo un giudizio del Giudice che avrebbe potuto decidere diversamente.
Questi costi, quindi, non potendo essere recuperati tramite l'azione giudiziaria, sono stati ribaltati nei costi del servizio di raccolta dei rifiuti, in pratica nei costi coperti dalla tariffa che pagano i cittadini.
Durante il Consiglio si sono poi fatte altre affermazioni incomplete. Si è detto che è stata modificata la sede sociale senza dire però che la sede iniziale era presso le Ravacce, proprio perché fosse  diversa dalla sede comunale, e proprio perchè era nelle intenzioni inziali quella di recuperare tale struttura comunale poco utilizzata.
Oggi si dice di voler destinare le Ravacce a sede di centro di raccolta, ma intanto non si dice quale è la nuova sede sociale scelta, che presumo sia poi il palazzo comunale.
Una evidente contraddizione, volutamente tenuta nascosta.
Sempre durante il Consiglio Comunale si afferma la volontà di spostare l'isola ecologica da Lugliano alle Ravacce ( che ricordo era già indicata come sede legale della società) ma si omette di dire che nel frattempo la società ha perso un finanziamento a fondo perduto di 20.000 euro che era finalizzato ad acquistare attrezzature che potevano poi essere tranquillamente utilizzate anche nella nuova sede. Un ulteriore danno finanziario per la collettività.
Come si è voluto omettere di dire che il costo di un legale incaricato di tutelare la società nei confronti di un consigliere comunale era giustificato dal fatto che tale consigliere aveva pubblicamente dichiarato che erano state svolte selezione del personale pilotate. Ricordiamo tutti la famosa busta con il nome di un sicuro vincitore, busta depositata presso un notaio. Quando il suddetto consigliere fu invitato ad aprire tale busta si rifiutò; per tutelare la società e non certo il sottoscritto gli fu chiesto di presentare pubbliche scuse.
 
Infine, dulcis in fundo, si accusa il sottoscritto di aver fatturato importi per prestazioni professionali a favore della società, ritenendo la tal cosa illegittima, omettendo di dire che tali prestazioni erano obbligatorie ( si parla della funzione di responsabile tecnico per l'iscrizione all'Albo Gestori dei Rifiuti), prestazioni per le quali il sottoscritto ha i necessari titoli che mancano invece al nuovo amministratore, tanto è vero che è stato necessario affidare quest'incarico ad un tecnico esterno.
Si omette quindi di dire che tali costi sono comunque necessari, e ancora una volta si omette di dire quanto oggi la società spende per tutte le attività professionali obbligatorie che precedentemente erano svolte dal sottoscritto.
In definitiva, si omette di dire che è stata proprio la professionalità del sottoscritto, accompagnata dai titoli legalmente previsti, a consentire la nascita e l'attività di BASE; oggi tali prestazioni sono svolte da ben 3 persone con costi probabilmente pari, se non maggiori, a quelli precedentemente sostenuti.
In definitiva, abbiamo dovuto assistere ad un Consiglio pieno di omissioni, di menzogne , di accuse infamanti non solo nei confronti del sottoscritto ma anche nei confronti di professionisti che hanno accompagnato l'attività della società in questi due anni.
 
Tutto ciò solo per giustificare il presunto diritto della nuova Amministrazione di poter fare tabula rasa di quanto costruito precedentemente o di poter disporre della società per inserire le figure a lei più congeniali.
Infine, come ampiamente previsto, l'utilizzo di tutti i positivi risultati ottenuti da Base nei primi due anni consentirà alla nuova Amministrazioni di propagandare una riduzione della TARI , quasi come se tale positivo risultato fosse dovuto all'operato della nuova amministrazione e non una eredità frutto di responsabili e coraggiose scelte dell'Amministrazione precedente e degli uomini che, insieme ad essa,  hanno contribuito a costruire e consolidare questa eredità.

Ing. Giuseppe Vitiello