NOI BARGA - Carlo Vivarelli Sindaco: Sostegno alla Candidatura di Lucia Morelli per le amministrative di Barga.

___________________________________

"NOI BARGA - Carlo Vivarelli Sindaco" Sostegno alla Candidatura di Lucia Morelli per le amministrative di Barga.

___________________________________

Il gruppo "NOI Barga - Vivarelli Sindaco" dopo vari incontri ed in piena serenità ha deciso di appoggiare la candidatura di Lucia Morelli per le prossime amministrative dell'8/9 Giugno 2024 a Barga, ritirando di fatto la proposta politica di lista autonoma.

Sono felice di fare un passo di lato -ha dichiarato Vivarelli- riversando nella lista di Morelli tutto il lavoro svolto in questi mesi. Riteniamo la figura di Lucia Morelli non solo adeguata alla sfida, ma sinonimo di rinnovamento per un netto rilancio della governance di Barga.

Nelle prossime settimane -ha concluso lo stesso Vivarelli- insieme a Morelli terrò una conferenza stampa per spiegare tutte le regioni di questa scelta.

L'associazione "Noi Laboratorio Civico Comune" ci tiene a ringraziare Carlo Vivarelli per la diponibilità data fin dallo scorso ottobre, annunciando che Vivarelli sarà comunque solido protagonista non solo nell'associazione, ma nel progetto amministrativo "Fosciandora", dove Vivarelli correrà da candidato Sindaco.

Un'opportunità politica per dare continuità alla progettualità delle liste collegate in più comuni a marchio "NOI" Lab.Com.

Sabato 30 Marzo sarà indetta una conferenza stampa proprio a Fosciandora per la presentazione ufficiale.

"Noi Barga - Vivarelli Sindaco"

__________________________________

Consiglio Comunale di San Marcello Piteglio del 4 Maggio 2023:: considerazioni personali (di Marco Poli)

Giovedì 4 maggio si è svolto il consiglio comunale di San Marcello Piteglio, di cui al centro dell'attenzione c'erano i 3 punti presentati congiuntamente da tutte e due i gruppi consiliari, che riguardavano mensa scolastica comunale e i campi estivi comunali  e per cui la sala consiliare (almeno all'inizio) era particolarmente gremita.

Dopo le comunicazioni e un paio di votazioni necessarie, siamo subito entrato nel vivo di quello che ha occupato le quasi tre ore  di consiglio comunale.

La prima doccia fredda per i genitori è stata che non si poteva fare un vero e proprio consiglio comunale aperto, Questo perchè non è previsto dal regolamento del consiglio comunale, nè dal TUEL. Di cui quest'ultimo consiglio (da quasi un anno a questa parte) l'acquisto e/o la lettura da parte dei consiglieri di opposizione.

Aprendo una parentesi personale, il sottoscritto protocollò una richiesta per l'introduzione e la regolamentazione dei consigli comunali aperti (Prot.N°3817/2018), 5 anni fa il 14 marzo 2018. L'unico a recepire l'istanza fu il consigliere Vivarelli, di cui da una parte lo ringrazio, ma dall'altro lo biasimo per la pessima esposizione e per essersi fatto seppellire la mozione in commissione. Oggi forse sarebbe il caso  di riprendere l'idea e riproporla. 

Però la presidente del consiglio ha concesso due interventi al pubblico per ognuno dei due temi, intendendola come una eccezione non ripetibile.

A quel punto si è proceduto con la lettura sulla mensa presentata congiuntamente dalle opposizioni. Di seguito si è fatto intervenire  le due persone del pubblico che si erano prenotate. Il sindaco Marmo prima di tutto ha dato comunicazione che anche se non aveva la verifica in mano, poteva esprimere con certezza, il fatto che la mensa sarebbe rimasta come locale a San Marcello, con servizio esternalizzato, come poi nei fatti (a parte una persona assunta dal comune con contratto a tempo determinato) era sempre stato.

A quel punto è partita la discussione sulla mozione, e qui la visione di chi vi racconta, è che si sia andati nell'assurdo.

La mozione presentava dei punti che non potevano essere votati perchè illegali, E qui si è sviluppato un battibecco tra il capogruppo di Prospettiva Futuro e la segretaria comunale, andato avanti per qualche minuto. Oltretutto la questione era stata posta anche nel precedente consiglio comunale, ed aveva avuto la stessa risposta. Quindi diciamo che c'era il tempo per fare delle verifiche, invece di finire in quello che personalmente definisco un teatrino imbarazzante da parte delle opposizioni. Praticamente il consiglio è stato fermo mentre la segretaria comunale modificava la mozione, perchè fosse votabile. Aggiungo io come nota personale, anche quasi inutilmente visto la precedente comunicazione del sindaco, però diciamo che anche metterlo nero su bianco può essere utile.

Nella mia narrazione sorvolerò sulle performance, di alcuni supporters tra il pubblico, che pure dovrebbero sapere come ci si comporta in un consiglio comunale.

La beffa arriva alla fine, perchè la mozione modificata viene votata dalla maggioranza, dal cosiddetto cdx, ma non da Vivarelli, che motiva dicendo che non è più la sua mozione, e che è contro l'esternalizzazione.

Come dissi l'altro volta, questa è stata una grande vittoria dei genitori, che sono riusciti a far tornare l'amministrazione sui suoi passi, come ammesso anche dal Sindaco. Anche questa è una componente della politica. Anche quello che a mio avviso personale è stato il tentativo da parte delle minoranza di metterci il cappello, fa parte della politica. Non di quella che piace a me, ma ne fa parte.

Detto questo si è passati alla mozione sui campi estivi comunali. Qui mi ha dato nell'occhio una cosa. Ovvero che se alla discussione sulla mensa la sala del pubblico era piena e gremita, quando siamo passati ai campi estivi, si è molto svuotata. Il segnale potrebbe far intendere che l'argomento è molto meno sentito, rispetto alla mensa,ma potrei sbagliarmi.

Anche qui si è proceduto alla lettura della mozione, e poi si è fatto intervenire le persone che si erano segnate. Le quali hanno protestato perchè volevano parlare dopo il sindaco e poi hanno reclamato che non potevano ribattere. Quest'ultima cosa non è concessa neanche nei consigli comunali aperti (il dibattito) e mi ripeto dicendo che tra gli intervenuti c'era anche chi lo avrebbe dovuto sapere. Comunque il consiglio ha detto che le regole erano stato chiarite prima di iniziare, quindi ci sono gli interventi esterni e poi è partito il dibattito.

Qui si può riassumere velocemente: la maggioranza non è tornata indietro sull'esternalizzazione dei campi estivi, pur lasciando la spazio a rivedere il tutto per il prossimo anno a rivedere il tutto. Le opposizioni su questa mozione non hanno voluto modifiche, quindi si è proceduto al voto, dove a mio dire è successa una cosa strana. Prevedibilmente la maggioranza ha votato contro, il gruppo di centrodestra a favore...il Vivarelli si è astenuto e qui la cosa mi ha sorpreso. La mozione era stata presentata congiuntamente dai due gruppi di minoranza, così come l'altra. Però se quella sulla mensa, poteva esserci una giustificazione per non votarla da parte di Vivarelli (la modifica), la seconda essendo stata lasciata intonsa, non ne aveva. Per come la vedo io, se due gruppi presentano una mozione insieme e questa non viene toccata, la devano votare tutti e due, sennò non ha senso.

In questo caso Vivarelli secondo me, ha fatto una scorrettezza, giustificato male dal video del giorno dopo del consigliere, dove tanto per cambiare annuncia che si ricandiderà sindaco nel 2027.

Concludendo un consiglio che ha visto la vittoria dei genitori per la mensa e la sconfitta per i campi estivi. Quasi 3 ore di consiglio, che sarebbero potute durare la metà, se fosse prevalso il buon senso da parte delle opposizioni. Attenzione! Con buonsenso non intendo cambiare le proprie legittime idee, ma di non farla lunga su delle cose che non si possono fare per legge. 

Scritto soggetto a screenshot e commenti del tipo "fai disinformazione"

Seguimi inoltre sui mie canali social:

Marco Poli pagina Facebook

Marco Poli Canale Youtube

Marco Poli Canale Telegram

Il podcast di Marco Poli (Spotify)

#marcopoli

Consiglio Comunale di San Marcello Piteglio del 3 Ottobre 2022: considerazioni personali (di Marco Poli)

Si è svolto lunedì 3 ottobre il consiglio comunale di San Marcello Piteglio (qui l'ordine del giorno ), che aveva il compito di esaurire i punti rimasti inevasi dal precedente consiglio. 

Le comunicazioni del sindaco riguardano sempre le spese energetiche del comune e i possibili risparmi, in attesa di un intervento del governo che aspettiamo tutti.

Anche i punti 2 e 4  andavano sul discorso energia, anche se limitati al teleriscaldamento di Maresca. L'interpellanza  (punto 2)chiedeva ragguagli sulle bollette a cui il sindaco ha risposto, che si sta passando ora dalla gestione dell'impianto da parte della provincia a quello del comune e quindi si dovrebbe riallineare tutto. Marmo ha auspicato che essendo passato diverso tempo dalle ultime bollette emesse, che le prossime siano dilazionate. La parte interessante era il punto 4, che chiedeva l'ampliamento del teleriscaldamento su cui la maggioranza converge. 

Aggiungo io che bisognerebbe trovare i fondi e fare impianti di questo tipo, un po' in tutte le frazioni della montagna, visto che come detto in consiglio comunale, i prezzi di questo stanno diventando vantaggiosi.

La mozione 6 sulla casetta de Pulledrari è stata ritirata (con molto buon senso devo dire) perchè superata. La presidente del consiglio ha fatto notare al consigliere Vivarelli che  questa è materia dell'unione e che dovrebbe rivolgersi ad essa. L'assessore Cinotti ha voluto aggiungere che era inutile levare la gestione al vincitore, al netto del ritardo che ha creato disagio , perchè si era presentato solo un partecipante. 

Cose che avevo già ampiamente ponderato anch'io e chi mi segue lo sa.

Ritirata anche la mozione sulle pluriclassi, in quanto è stato annunciato dalla giunta che sarà istituita una consulta della scuola . Una piacevole sorpresa devo dire.

La vera discussione è nata sulla mozione di adeguamento tecnologico per fare i consigli comunali misti. Il consigliere di minoranza Lori ha fatto notare che la mancanza di questi lo ha escluso, in quanto era via per lavoro. La presidente Romagnani ha fatto notare che non c'era volontà di escludere nessuno, ma mancava semplicemente la parte tecnologica per farlo. La minoranza di Prospettiva Futuro ha recepito quando detto dalla presidente, si è detta pronta a votare la mozione di Vivarelli, precisando che sono per la presenza, salvo motivi particolare. Vivarelli e la maggioranza tutta sono per la presenza come formula normale. La discussione è stata rimandata in commissione per valutare tutti gli aspetti.

Qui vorrei fare una lunga considerazione personale. Chi vi scrive farebbe i consigli in remoto solo per motivi eccezionali , che dovrebbero essere stati di emergenza nazionali o condizioni meteo eccezionali . Per i misti, ci vorrebbero condizioni personali particolari. Ricordo anche che l'online non è la panacea di tutti i mali, in quanto problemi di connessione ce ne sono stati parecchi, non solo nel nostro comune.

 Detto questo le cose da fare sono due:

1) In commissione si dovrebbe valutare i costi per  la tecnologica (che sono elevati), valutando dove trovare le risorse. E visto che il gruppo Prospettiva Futuro si è espresso con forza per volerla, che facciano delle proposte per trovarli a bilancio. Io personalmente comunque, vista la cifra, quei soldi li userei per altro.

2) Redigere un regolamento preciso con tutte i casi per potere fare i consigli da remoto e misto. Mettendo i punti sulle i a tutto. Fermo restando che per me vale quanto detto sopra.

La discussione sulla  mozione 8  di Prospettiva Futuro sulle commissioni, a me personalmente è sembrata più una lezione sul regolamento al gruppo di minoranza. Il capogruppo ha esordito dicendo che erano già presenti nel regolamento...tanto è che sembrava avesse letto il post facebook che avevo fatto in merito.,,anzi due. Poi ci sono state le spiegazione della segretaria, dove diceva che le commissioni che volevano loro c'erano già presenti nel regolamento , ma sotto altri nomi. Alla fine si è votato per le costituzione delle commissioni, all'unanimità . Ma tanto non sarebbe cambiato nulla in quanto queste sono previste dallo statuto e ci vuole un cambio di questo per eliminarle. 

Consiglio al gruppo Prospettiva Futuro (per l'ennesima volta), la lettura del TUEL, dello statuto e regolamento comunale. 

La mozione 9 sulla richiesta di far si che ci chieda l'applicazione dell'area disagiata e conseguentemente del decreto Balduzzi, ha trovato la convergenza di tutto il consiglio. La mozione è stata passata all'unanimità e a memoria, credo sia la prima volta che succede e controvoglia fo i miei complimenti al consigliere Vivarelli . Invece vorrei dire a consigliere Del Re che auspicava un documento unico tra maggioranza e minoranza, che un tale documento esiste già , fu fatto nel 2020 ed accolse pure il plauso di Fratelli d'Italia e Forza Italia.

La Nazione 5 maggio 2020
il centrodestra esprime
soddisfazione per il 
documento unico

Sul punto delle linee programmatiche tornerò più nello specifico un altra volta.

Invece sulle nomine dei rappresentanti comunali nella consulta della salute, che sono passati a due per la minoranza e due per la maggioranza, rilevo ancora la  spaccatura nei gruppi di minoranza, visto che il gruppo Prospettiva Futuro si prende tutti e due i posti disponibili per l'opposizione. Cosa anomala, qualcuno della maggioranza ha dato un voto a Vivarelli, anche se è impossibile risalire a chi, in quanto voto segreto.

L'ultimo punto  era la costituzione di una commissione in più, ovvero quella riguardo a Tana Termi , già presente nello scorso mandato. C'è stata una richiesta del gruppo Prospettiva Futuro che chiedeva diventasse una commissione ambiente. Il sindaco a questo punto ha proposto una riflessione e di rimandare al prossimo consiglio (a breve) dove saranno fatte anche le altre, come agire su questo.

A mio dire è inutile fare una commissione ambiente, in quanto questa tematica è già presente in quelle già previste dal regolamento. Anche qui andando a memoria, mi pare sia una delega della commissione 3, e quindi sarebbe una replica. Io visto il tema scottante, lascerei la commissione specifica. 

C'è stato anche un dibattito sul fatto che il presidente di una commissione lo debba eleggere lo stesso o il consiglio comunale. L'art.32 del regolamento comunale recita all'inizio:" I Presidenti delle Commissioni sono eletti direttamente dal Consiglio Comunale." 

Inoltre sempre in tema commissioni, secondo me bisognerebbe quanto e fatto in altri comuni, ovvero prevedere che tutti i gruppi consiliari siano rappresentati in queste.  In quanto tutti rappresentato una parte della popolazione. E lasciatemi dire che un gruppo di minoranza che approfitta dei numeri per escluderne un altro, non lancia certo segnali di democrazia.

Naturalmente ricordo che quanto detto è frutto di opinioni personali, che non sono verità assolute , ma considerazioni individuali. 

Di seguito il video del consiglio comunale.

Marco Poli

Scritto soggetto a screenshot e commenti del tipo "fai disinformazione"

Seguimi inoltre sui mie canali social:

Marco Poli pagina Facebook

Marco Poli Canale Youtube

Marco Poli Canale Telegram

Il podcast di Marco Poli (Spotify)

Chat whatsapp di sola lettura per le dirette

#marcopoli

Consiglio Comunale San Marcello Piteglio del 21 Luglio 2022. Resoconto (di Marco Poli)

Giovedì scorso si è tenuto il secondo consiglio comunale della nuova amministrazione (leggete qui L'ordine del giorno ). Assenti i consiglieri Nicole Tania Ducci del gruppo Insieme, Rino Lori del gruppo Prospettiva Futuro e Carlo Vivarelli del gruppo Cambiare. Assenza di quest'ultimo che ha fatto si che tutti i punti che aveva presentato, fossero ritirati per essere riproposti in un successivo consiglio comunale.

Comunque il sindaco e gli assessori nelle comunicazioni hanno voluto rispondere ad alcune delle interpellanze di Vivarelli, con un incipit sulla scuola di Maresca, di cui avremo notizie più certe in settimana prossima dopo un altro sopralluogo alla stessa.

Poi c'è stato la ratifica delle dimissioni da consigliere degli assessori : Clio Cinotti, Alice Sobrero e Roberto Rimediotti e la surrroga dei nuovi consiglieri : Lorenzo Mucci, Filippo Nardini e Monia Locorotondo. La prima dei non eletti Verusca Bianchi (assessore nello scorso mandato) ha manifestato la volontà di non rientrare. Il Sindaco Marmo porta così la sua squadra al completo in consiglio comunale, consentendo di imparare la macchina amministrativa a tutti i nuovi entrati. Ottima strategia che guarda all'insieme della squadra più che alle singole persone.

Per un resoconto nel dettaglio delle manovre economiche eseguiti in questo consiglio rimando all' articolo di Valdinievole oggi :  Prima manovra della nuova giunta Marmo: si punta su investimenti, manutenzioni e si lotta contro l’inflazione.

Sulla questione Tari la minoranza di Prospettiva Futuro ha chiesto un allargamento della forbice degli aiuti ai redditi più bassi, ma il vicesindaco Buonomini ha spiegato che al momento non ci sono le risorse .

E se in questa fase l'opposizione si è comportata bene con richieste legittime, nella fase successiva cominciano i primi guai.

Si è votato l'atto di indirizzo delle nomine del sindaco dei rappresentanti del sindaco negli enti, aziende, ecc... che doveva essere votato l'altra volta, ma  la votazione non avvenne  perchè il capogruppo di Prospettiva Futuro dichiarò di non sapere dove cercare gli atti del consiglio comunale. Sorvoliamo anche se in una successivo comunicato stampa Forza Italia Montagna Pistoiese dichiarò che era la maggioranza che avrebbe dovuto spiegare alla minoranza come fa. E qui sorvolo dal commentare perchè sono magnanimo.

Nella stesso consiglio Prospettiva Futuro manifestò la volontà di inserire un passaggio sul fatto che tra i nominati non ci dovessero essere parenti dei consiglieri e assessori. Passaggio a mio dire inutile visto che queste cose sono già previste di legge , basta consultare il  TUEL (Testo Unico Enti Locali).

Nonostante questo la maggioranza viene incontro alla minoranza e inserisce un paragrafo del genere. Però qui partono le prime gaffe: il capogruppo di Prospettiva Futuro vuole inserire un emendamento al punto 4 dell'articolo uno, che riguarda anche i conviventi dell'amministrazione e asserisce che non sia indicata la figura del sindaco , paventando una "dimenticanza" dell'amministrazione. 

Peccato che la presidente del consiglio Romagnani gli fa notare che gli emendamenti dovrebbero essere presentati prima del consiglio ( ad un ora e 36 minuti si vede il passaggio) e subito la segretaria comunale gli fa notare che la figura del sindaco, è prevista dalla legge (1ora 37 minuti) . 

A questo punto si è voluto procedere con la votazione e la maggioranza si è detta disponibile a  rivedere l'emendamento di Prospettiva Futuro in seguito. 

Personalmente devo dire che la maggioranza è stata anche troppo disponibile, verso chi ha mostrato di non essersi messo a studiare come funziona la macchina amministrativa, o anche semplicemente a sfogliare (non dico leggere) il TUEL che un qualsiasi consigliere comunale dovrebbe avere. Chiudo con il mio personale parare dicendo che:  e meno male che avrei dovuto supportare la lista Prospettiva Futuro perchè erano preparati.

Il consiglio comunale si è concluso con la votazione dei rappresentati della maggioranza e della minoranza all'unione dei comuni. Lorenzo Mucci della lista Insieme e Franco Del Re della lista Prospettiva Futuro.

E come al solito si vede la netta chiusura tra i due gruppi di minoranza.

CONCLUDENDO SINTETIZZANDO:

- La maggioranza fa il suo lavoro, dando risposte con i mezzi che a disposizione di un comune. Buona la manovra di far entrare i non eletti per fargli imparare come funziona la macchina amministrativa.

-Il gruppo di minoranza Prospettiva Futuro fatica a partire e dimostra di non essere supportato a dovere, nonostante ci fosse un rappresentate di partito tra il pubblico.

Inoltre il fatto di non aver votato la variazione di bilancio perchè il loro gruppo non ha partecipato nella scorsa amministrazione... forse bisognerebbe avere l'umiltà di chiedere a chi c'era prima.

Da notare che cominciano le prime assenze e il gruppo si presenta monco

-Essendo assente giustificato Vivarelli, questa volta il gruppo di minoranza Cambiare, risulta esente da giudizi, anche se si mostra particolarmente attivo a quantità di lavoro, ma che come al solito ci sarebbe da discutere sulla qualità e sulle polemiche che innesca.

Marco Poli

Scritto soggetto a screenshot e commenti del tipo "fai disinformazione"

Seguimi inoltre sui mie canali social:

Marco Poli pagina Facebook

Marco Poli Canale Youtube

Marco Poli Canale Telegram

Il podcast di Marco Poli (Spotify)

Chat whatsapp di sola lettura per le dirette

#marcopoli

SAN MARCELLO PITEGLIO: Giochi di potere

Tra i motivi della vittoria di Marmo al netto della preparazione, un programma equilibrato e una buona squadra c'è sicuramente anche il disastro delle liste alternative.

Nell'articolo del Giornale di Pistoia del 24 giugno 2022 (nella foto in alto) il consigliere Vivarelli fa una disamina molto personalistica, ma con spunti interessanti. Infatti omette che anche lui non voleva determinate persone e che pur dicendo che si sarebbe fatto da parte, dubito che lo avrebbe mai fatto e nei fatti è stato così.

Poi ci sono tutta una serie di cose che Vivarelli  probabilmente non sa. Ma nella sua analisi delle cose vere ci sono, tra cui trattive  parallele e tutto un gioco dei partiti ai piani alti, teso più a piantare bandierine che vincere. 

Non ha caso a San Marcello la lista del CDX ha piazzato 3 consiglieri : uno di FDI, uno della Lega e il candidato sindaco fortemente sponsorizzato da Forza Italia, una rappresentanza perfetta dei tre partiti della coalizione. Una combinazione troppo perfetta perchè non si pensi a una cosa voluta. O almeno secondo  la mia personale opinione. Di certo si può dire che i movimenti civici non hanno funzionato. Hanno permesso di fare la lista al CDX che senza di loro non avrebbe potuto, e poi son rimasti fuori dal consiglio. Questo è stato motivo di litigi e accuse reciproche viste sui social.

Vivarelli ha anche ragione anche in maniera contorta sul Tomasi. Infatti il sindaco di Pistoia ha dimostrato con la sua lista di valere più del suo stesso partito. 

In definitiva gli attriti e l'aver impostato una campagna elettorale tesa all'attacco personale degli avversari, di chi faceva critiche politiche legittime  e anche di semplici cittadini che esprimevano la loro opinione non ha pagato.

Contrasti che continuano anche già dal primo consiglio comunale e che probabilmente ci saranno per i prossimi cinque anni (e lo dico sperando di sbagliarmi). 

Come sempre continuerò a seguire le evoluzioni, che probabilmente ci saranno a breve.

Marco Poli

Scritto soggetto a screenshot e commenti del tipo "fai disinformazione"

Seguimi inoltre sui mie canali social:

Marco Poli pagina Facebook

Marco Poli Canale Youtube

Marco Poli Canale Telegram

Il podcast di Marco Poli (Spotify)

Chat whatsapp di sola lettura per le dirette

#marcopoli

SAN MARCELLO PITEGLIO -ANALISI DEL VOTO 1: CONFRONTO DEI DATI 2017 - 2022

 

La prima analisi va fatta senz'altro sui dati , che sono incontestabili . Il primo dato che spicca è l'affluenza che cala di ben 553 votanti, passando da un 52,23% del 2017 al 46,53% di quest'anno. Un dato che ormai da anni è in forte calo, complice la disaffezione alla politica (a torto o a ragione).

Venendo ai risultati , partiamo dal vincitore, il confermato sindaco Luca Marmo che al netto della minor affluenza aumenta i suoi elettori (più 123) arrivando a 2001 voti e una percentuale del quasi 60%. Una vittoria su tutti i fronti.

Come secondo analizzerei i risultati di Carlo Vivarelli, che perde rispetto a 5 anni fa 97 elettori, ma in virtù della minore affluenza mantiene la percentuale ed entra. Pur rammaricandomi che sia rientrato in consiglio comunale, devo dire che in proporzione la sua perdita di elettori è quella minore, circa un quarto.

La vera debacle arriva nella lista del CDX di Franco Del Re che perde 532 elettori dal 2017, corrispondente ad un terzo e proporzionalmente una perdita più alta di quella di Vivarelli. Portando così questa lista che doveva rappresentare l'alternativa a essere doppiata da quella di Marmo.

Da una prima analisi sommaria, ma che farò più approfondita , i 532 elettori in meno, sono ripartiti , tra bianche/nulle, non voto e Marmo.

Sul confronto delle preferenze 2017-2022, partendo dalla lista vincente , si vede che c'è stata una premiazione dell'ottimo lavoro dell'assessore Giacomo Buonomini, che va oltre il raddoppio delle preferenze arrivando a 351. Un risultato davvero notevole. 

Nella stessa coalizione invece dimezza le preferenze il vicesindaco Roberto Rimediotti, che era stato il big di voti 5 anni fa.

Venendo alla lista di CDX aumenta le preferenze Chiara Venturi , anche se sono minori di quelle che prese nel comune alle regionali del 2022 (343 preferenze). Ma qui il confronto non è ravvisabile in quanto sono due tipi di elezioni diverse e chi fa confronti commette un errore.

Sale anche Stefano Spinicci, scendono Belli e Giannini.

Chiudo qui questa prima analisi del voto, puramente di dati.

link per consultare i dati

AFFLUENZA PER SEZIONE

VOTI TOTALI PER LISTE

RISULTATI ELETTORALI CANDIDATI

RASSEGNA STAMPA LOCALE

Marmo si conferma senza tremare "Premiato il gran lavoro di squadra" (la Nazione 14 giugno 2022)

Il consiglio e tutte le preferenze (la Nazione 14 giugno 2022)

Segui la mia rassegna stampa con l'analisi del voto:

LA RASSEGNA STAMPA DI MARCO POLI - Venerdì 17 Giugno 2022

Seguimi inoltre sui mie canali social:

Marco Poli pagina Facebook

Marco Poli Canale Youtube

Marco Poli Canale Telegram

Il podcast di Marco Poli (Spotify)

Chat whatsapp di sola lettura per le dirette

#marcopoli

CAMBIAMO!: DIAMO SERIETA' AL CENTRODESTRA

Con la candidatura a sindaco di Grosseto per Italexit di Carlo Vivarelli, credo ci si debba porre più di una domanda: l’amore per la montagna è già finito in funzione di un incarico ben più retribuito ?

É compatibile che sia ancora consigliere e contemporaneamente candidato sindaco in un altro comune?

Ed infine gli alleati di CDX che mesi fa fecero una manifestazione col consigliere, e che furono tanto solerti di accusarmi di essere andato contro la coalizione. Che ne pensano ora del fatto che questo si candidi contro uno dei migliori amministratori del CDX?

Quesiti a cui molti vorrebbero avere risposta.

Marco Poli

Coordinatore Vicario Cambiamo! Provincia di Pistoia

PIROGASSIFICATORE:CARLO VIVARELLI CAMBIO D'IDEE O OPPORTUNISMO?

Conosco Carlo Vivarelli dal 2012, a quei tempi pensavo di fare qualcosa per la montagna insieme a lui,quando ero nei comitati. Poi non se ne fece di nulla.

Lo ritrovai l'anno scorso durante le elezioni di San Marcello Piteglio, dove lo supportai,visto che il mio partito non si presentava nè da solo,nè in coalizione. Prima o poi chissà,forse spiegherò tutti i retroscena di quelle elezioni,ma non è di questo che voglio parlare in questa nota.

Recentemente mi sono affrancato da Vivarelli  sopratutto perchè ha sparato innumerevoli volte contro la Lega e Salvini. Dopo aver provato a chiarire in privato,alla goccia che fece traboccare il vaso(una sua lettera a Salvini), feci un duro comunicato (VIVARELLI PENSI PRIMA A FARE IL CONSIGLIERE).

Da tempo ho l'impressione che ultimamente,il consigliere nel proprio comune sia più affine alla maggioranza (PD), che ad una vera opposizione,quale si poneva di essere. Inoltre anche nella vicenda della consulta della salute,ho visto Vivarelli attaccare i comitati e prendere le posizioni della maggioranza,cosa che non mi è piaciuta.

L'altro giorno mi è stato mandato un comunicato stampa del consigliere del partito indipendentista, sul pirogassificatore di Barga (Vivarelli (Pit): "Pirogassificatore, si faccia referendum consultivo ). Premetto che sono adeguatamente informato sulla vicenda,in quanto ho diversi amici nella sez. della Lega Mediavalle e Garfagnana. E trovo che la sezione stia comportando egregiamente ( leggi SIMONINI (LEGA) SUL PIROGASSIFICATORE SONO STATE DETTE BUFALE RIGUARDO AL NOSTRO MOVIMENTO, ATTE AD ALIMENTARE ODIO E TENSIONI. ) e ne condivido in pieno la posizione.

Detto questo non capisco la posizione di Vivarelli.Ricordo benissimo che la sua presentazione in campagna elettorale, avvenuta il 6 aprile del 2017 alla sala Coop a Maresca. In quell'occasione Vivarelli parlo dell'inceneritore di Vienna come un esempio da imitare. Che si sarebbero dovuti costruire anche in Italia degli esempi di ingegneria come quelli. Energia a un tasso di inquinamento nella norma.Ragionamento tra l'altro condivisibile,visto che bisognerebbe di smettere di fare le cose "all'italiana", importare progetti validi e farli funzionare correttamente.

E ora? Si scaglia nella direzione esattamente contraria, su un progetto che credo non abbia neanche letto. Parla di follia e si scaglia contro Manes citando la Dynamo Camp. Ora non sono un fan di questi,ma come mai Vivarelli non fa innanzitutto una lotta più incisiva invece che andare altrove? forse perchè non ha più molto seguito in montagna pistoiese? Malignamente potrei dire di si,visti i comportamenti tenuti ultimamente,ma questa è una mia pura opinione personale. Inoltre Vivarelli ha da sempre promosso (è anche nel suo programma elettorale) il teleriscaldamento tramite centrali a cippato. Strutture che sono altamente inquinanti (più di un pirogassificatore) e nient'affatto energie rinnovabili di cui il consigliere si sciacqua la bocca nel suo comunicato. Come mai questo radicale cambio di idea? Se è vero che solo gli stupidi non cambiano mai idea, è vero che questo caso mi pare sospetto.

E coincidenza si mette in contrapposizione ancora una volta con la Lega...devo pensare che anche questo sia un caso?

Vorrei ricordare che il sottoscritto l'anno scorso fu una delle persone che fece entrare Vivarelli in comune, quindi mi aspetterei come minimo, se non riconoscenza,almeno rispetto per il lavoro del mio partito. Anche l'idea del referendum consultivo di cui parla nel comunicato è mutuata,da un progetto mai partito,proposto da me e da un altra persona a Vivarelli a gennaio di quest'anno.

E' mia personale opinione che Carlo Vivarelli sia andato a Gallicano,in cerca di voti per la sua più volte sbandierata candidatura a governatore della Toscana alle prossime elezioni regionali,visto che  a San Marcello Piteglio le sue quote sono al ribasso. Magari in accordo con qualcuno che lavora contro la Lega. Ovviamente non ho prove a supporto di questo ragionamento, ma il cambiamento del consigliere di minoranza di San Marcello Piteglio mi induce a pensarlo. 

In ogni caso se vorrà approfondire l'argomento in maniera seria, organizzerò personalmente un incontro tra lui e la sezione Lega Mediavalle e Garfagnana.

Nel frattempo lo terrò d'occhio e se vorrà porre problemi solo per raccattare dei voti,troverà in me un valido ostacolo.

Chiudo dandogli il consiglio dell'ultima volta,ovvero  di pensare a fare il consigliere comunale...e aggiungo..prima nel suo comune!

Marco Poli

6 settembre 2018

POLI (LEGA MONTAGNA PISTOIESE) VIVARELLI PENSI PRIMA A FARE IL CONSIGLIERE

Apprendo che il consigliere di minoranza Carlo Vivarelli ha scritto al ministro degli interni Matteo Salvini,per il problema dei profughi nel comune di San Marcello Piteglio. Una mossa che lascia me e la Lega montagna pistoiese al quanto perplesso. Il consigliere ha goduto inizialmente delle simpatie della Lega,in quanto condividevamo dei temi.Il consigliere ha anche accolto alcune nostre proposte,presentate in comune a tutte le forze politiche, anche se l’ha sempre trasformate in maniera arbitraria e senza consultarci,rendendole inefficaci. 

Nel tempo il consigliere ha sparato continuamente sulla Lega, più che sugli altri partiti. Alcune di queste sparate sono presenti anche sul suo profilo Facebook. Al che io mesi fa parlai con Vivarelli, dicendogli che ero stufo di questo comportamento e che per sanare i rapporti col mio partito,volevo delle scuse scritte pubbliche. A seguito di questo ricevetti una mail dal consigliere, a cui non ho risposto perché l’ho trovata abbastanza delirante. 

Nel corso di quest’anno la Lega montagna pistoiese per il discorso profughi nella montagna pistoiese ,abbiamo fatto diverse cose: Esposti,incontri al ritmo di 2 volte del mese col sindaco,incontro col Prefetto,comunicati stampa e siamo persino entrati nel centro profughi di Lizzano con l’attuale sottosegretario agli esteri Gugliemo Picchi.Insomma siamo sempre stati in prima linea sul problema, tanto è che il numero dei profughi è almeno sceso a 65 contro gli 88 dell’anno scorso. 

Il consigliere Vivarelli nel corso dell’anno ha prodotto solo una mozione sul centro profughi di Lizzano, scritta male e dal tono spudoramente razzista. Per passare sarebbe dovuta essere modificata in diversi punti,peccato che non è mai stata discussa. Prima l’ha fatta insabbiare in commissione per mesi,poi sulla scia delle nostre battaglie l’ha fatta rimettere in discussione salvo poi ritirarla all’ultimo minuto lui stesso.Non credo l’abbia fatto spinto dalla volontà di correggere la mozione,in quanto ne ha presentate anche di scritte peggio. Ma è ormai da tempo che il consigliere è passato dal fare vera apposizione ad una blanda,quasi al limite del compiacimento della maggioranza,vedi anche l’accaduto all’ultima consulta della salute. 

Aggiungo che quelle poche che sa le ha prese da documenti pubblici della Lega,non essendo neanche aggiornato sul numero dei profughi nel comune,parlando ancora di 88 profughi. Dato dell’anno scorso che non si è neanche preoccupato di verificare se era ancora veritiero. 

Quindi ora di punto in bianco scrive a Salvini,senza neanche informare i livelli locali o provinciali? Alla luce di quanto ha fatto o meglio non ha fatto nel locale,riguardo al problema,questa è solo una mossa propagandistica,nel futile tentativo di recuperare consensi che nel tempo ha perso. 

Vivarelli vuol fare qualcosa per i profughi della montagna pistoiese? Prima di scrivere al ministro degli interni, presenti una mozione decente in consiglio comunale senza ritirarla e faccia almeno un terzo di quello fatto della Lega montagna pistoiese. Poi si ricordi anche di chiedere scusa a Salvini e alla Lega per tutto quello che ha scritto in passato contro di loro, e che è ben presenti nei vertici. 

Marco Poli 

Lega montagna pistoiese

LEGA MONTAGNA PISTOIESE SODDISFAZIONE PER LA DISCUSSIONE SUI CONSIGLI COMUNALI APERTE,MA RAMMARICO PER LA PESSIMA ESPOSIZIONE

Scrivo dopo aver assistito all’ultimo consiglio comunale, e ci sarebbe da ragionarne molto. Anche se alcuni punti tornerò sopra nei prossimi giorni. Oggi al punto 7 si è discusso dei consigli comunali aperti proposti dalla Lega montagna pistoiese presentato dal consigliere Vivarelli.

Innanzitutto ringrazio il consigliere Vivarelli per aver portato la richiesta in consiglio comunale, e per aver citato la Lega. E qui finiscono i ringraziamenti. Il rappresentante del partito indipendentista ha fatto un esposizione decisamente carente e che dimostrava una certa impreparazione sull’argomento. Penso che neanche abbia letto bene la lettera che era stata protocollata a lui,al capogruppo di Futuro Civico Venusia Ducci,al capogruppo di maggioranza Walter Mandolini e al Sindaco Marmo. Quest’ultimo sembrava anche non aver letto la lettera protocollata a cui per altro non ha dato risposta.

Quindi tengo a precisare che la pessima esposizione del consigliere Vivarelli non era concordata con la Lega. Le nostre richieste vengono inviate a tutte le forze politiche nello stesso momento, anche se vengono quasi sempre recepite dal solo Vivarelli,che ha comunque il vizio di reinterpretarle a modo suo.

Quindi pur ringraziando il consigliere per aver portato il punto in consiglio comunale, gli consiglierei che se non lo sa esporre o lo vuol modificare come gli pare,eviti di citare la Lega, per non trascinarci nelle sue figure pessime. Come quella della mozione sulla scuola che evito di commentare per non infierire.

Devo comunque esprimere soddisfazione perché comunque la regolamentazione dei consigli comunali aperti sarà discussa in commissione, sperando che non venga affossata lì.

In chiusura ripropongo il regolamento studiato dalla Lega montagna pistoiese, già in possesso dei capigruppo e del sindaco,sperando che venga preso in considerazione. I consigli comunali aperti sono un ottimo strumenti di democrazia partecipata e introdurne la regolamentazione, farebbe la differenza tra un amministrazione che stimola partecipazione attiva dei cittadini e chi invece li vuole tenere a margine.

1) il consiglio comunale aperto può essere convocato dal Sindaco, da un certo numero di Consiglieri (esempio 1/3) o da un comitato (inclusi i comitati spontanei)di cittadini con raccolta di firme (esempio lo stesso numero di quelle necessarie per presentare una lista alle elezioni comunali) su un determinato tema.Si potrebbe pensare anche ad appositi moduli scaricabili dal sito del comune per raccogliere le firme e non incorrere in richieste interpretabili.

2) Tali consigli hanno carattere speciale. Alle stesse possono essere invitati Parlamentari, rappresentanti della Regione, della Provincia, di altri Comuni, degli organismi di partecipazione popolare e delle associazioni sociali e politiche interessate agli argomenti in discussione, perché portino il loro contributo di opinioni e conoscenze e precisino al Consiglio gli orientamenti delle parti sociali da loro rappresentate.

3) L’intervento e la partecipazione al dibattito è garantita dal presidente del consiglio anche ad ogni singolo cittadino. Tutti, consiglieri e cittadini hanno uguale tempo per parlare. In questo particolare caso vista la possibile vastità degli oratori il presidente regola il tempo degli interventi, nei minuti che ritiene opportuni,ma uguali per tutti (consiglieri e cittadini)

4) Durante i consigli comunali aperti possono essere presentate e sottoposte alla discussione dello stesso, mozioni, ordini del giorno e risoluzioni che saranno votate dai consiglieri comunali come nei normali consigli comunali.

5)il Consiglio comunale aperto viene pubblicizzato in maniera adeguata dall’amministrazione, con invio di invito scritto a partecipare a tutti i cittadini e con adeguata spiegazione del tema trattato e dell’agenda di discussione, con i punti di vista dei richiedenti e dell’amministrazione, almeno 10 giorni prima dell’evento.

6)Il consiglio comunale aperto può essere convocato in luogo diverso dalla sala consiliare per esigenze organizzative che consentano una più ampia partecipazione della popolazione.

Marco Poli

Lega montagna pistoiese

Carlo Vivarelli, consigliere comunale di San Marcello Piteglio, comunicato sampa riguardo situazione Centro Raccolta Oppiaccio, 24 Aprile 2018

Comunicato stampa da Carlo Vivarelli, consigliere comunale di San marcello Piteglio del Partito Indipendentista Toscano riguardo la situazione del Centro di raccolta Oppiaccio nel Comune di San Marcello Piteglio (Pt).

Il Partito Indipendentista Toscano ha inviato un esposto alla magistratura, nella quale si chiede anche l'intervento di ARPAT, e un'interpellanza al Consiglio comunale di San Marcello Piteglio, riguardo la situazione creatasi al Centro di Raccolta di Oppiaccio. In esso centro un responsabile di ALIA non consente la raccolta di alcuni materiali, secondo modalità a noi ignote. Il risultato nel territorio è il moltiplicarsi di disgustose microdiscariche attorno ai normali cassonetti utilizzati dalla popolazione. Nei giorni scorsi ho inviato un'altra interpellanza circa il fatto che a raccogliere dei rifiuti ingombrati a Maresca è intervenuto un mezzo di una Coop sociale di Empoli, cosa che consideriamo un delirio assoluto. Il tutto, ovviamewnte, pagato dalla cittadinanza. Ci era stato detto che il COSEA era in subappalto da ALIA, adesso scopriamo che i due soggetti, sempre purtroppo pagati dalla popolazione, probabilemnte si sovrappongono. Denunciamo con forza il moltiplicarsi di a nostro avviso inutili carrozzoni, ALIA, COSEA, GAIA, che oltretutto dopo il referendum sull'asqua non dovreva a nostro avviso bnemmeno esistere, e con essi la depredazione da parte dello Stato italiano delle funzione dei Comuni e dei suoi dipendenti, 7 del Comune di San Marello Piteglio gaà stanno passando ad ALIA, e con essa della democrazia amministrativa. Una vergogna antideocratica: la popolazione è informata: i Comuni non esistono quasi più, e la democrazia è diventato un fastidioso orpello. 

Carlo Vivarelli, consigliere del Partito Indipenentista Toscano

Comunicato Stampa su centri accoglienza Montagna Pistoiese per loro chiusura da Carlo Vivarelli, 18 Aprile 2018

Comunicato Stampa da Carlo Vivarelli, consigliere comunale del Partito Indipendentista Toscano del Comune di San Marcello Piteglio (Pt) Chiudere i centri di accoglienza dei presunti profughi, espellere chi non ha diritto d’asilo.

Dopo l’ennesimo episodio di violenza di Abetone, il Partito Indipendentista Toscano chiede la chiusura dei centri di “accoglienza” di Abetone, di Lizzano, e degli altri luoghi nella Montagna Pistoiese dove sono ospitati i presunti profughi che nella quasi totalità dei casi, come detto più volte dai Ministri dell’Interno, non hanno i requisiti per ottenere il diritto d'asilo. E’ una vergogna che ci abbiano affibbiato 88 profughi mentre l’accordo ANCI Farnesina ne prevedeva sotto ai venti. E’ una vergogna, ed a mio avviso una palese illegalità, che a questi signori venga cercato un lavoro, mentre noi disoccupati toscani siam trattati dal Centro per l’impiego come fantasmi. E’ una vergogna che per questi signori lo Stato italiano spenda mille euro al giorno, mentre per i pensionati, le imprese e i lavoratori che pagano le tasse non sia previsto nulla del genere. Chiediamo che lo Stato smetta di spendere i soldi per questi stranieri di cui nessuno conosce l’effettiva identità e che restano in italia grazie alla pagliacciata delle lungaggini sulle procedure per decidere sull’accoglimento delle domande d’asilo, e che li destini ai nostri 2.500 disoccupati e alle famiglie in difficoltà. Ricordiamo che il signor Amri, il massacratore di Berlino, era un richiedente asilo, per il quale abbiamo speso tra accoglienza e carcere, centinaia di migliaia di euro. Ho scritto al Sindaco affinchè la mia mozione sui presunti profughi e l’immigrazione sia immediatamente calendarizzata, dopo il suo nascondimento in Commissione III, della quale faccio parte.

A  seguire la mia mozione sull’immigrazione.

 

San Marcello Piteglio, 14 Agosto 2017.

Al Sindaco di San Marcello Piteglio.

Da Carlo Vivarelli, consigliere.

Oggetto: Mozione con richiesta di voto su vari punti riguardanti: la creazione di una Commissione Comunale Permanente sull’immigrazione, sulla situazione dei presunti profughi presenti nel territorio comunale, sulla situazione dell’immobile di Lizzano che ospita i presunti profughi, sulla redistribuzione dei richiedenti asilo ed altro.

Chiedo al Sindaco e al Consiglio Comunale una votazione su ognuno dei seguenti punti:

-      Voto per la creazione di una Commissione Comunale Permanente sull’immigrazione, che abbia il compito di monitorare continuativamente il fenomeno, soprattutto in riguardo alle problematiche legate alla criminalità.

-      Voto per dare mandato al Sindaco di chiedere al Prefetto ed al Governo l’allontanamento dal territorio comunale di San Marcello Piteglio del numero di richiedenti asilo eccedenti l’accordo ANCI-Ministero dell’Interno.

-      Voto per appoggiare il Sindaco nella richiesta, da rivolgere alle autorità dello Stato, di non inviare in futuro nessun richiedente asilo oltre quelli previsti dall’accordo ANCI Ministero dell’interno, che fissa a 2,5 richiedenti per mille abitanti il limite di presenze di detti richiedenti asilo.

-      Voto per appoggiare la richiesta del Sindaco presso le Prefetture di: 1) avere a disposizione i dati completi delle effettive o presunte identità dei richiedenti asilo presenti all’interno del nostro Comune, e 2) delle procedure che si sono attuate per rilevare dette identità, che se difettose o irregolari, porterebbero al rigetto di qualsiasi prerequisito per la presentazione di qualsivoglia domanda di asilo e dunque di qualsivoglia pretesa di permanenza a qualsiasi titolo nel nostro territorio comunale.

-      Voto per rigettare la eventualità paventata dal Sindaco sulla stampa di distribuire i richiedenti asilo attualmente presenti nel territorio del nostro Comune in ulteriori località del territorio stesso.

-      Voto per appoggiare la richiesta del Sindaco presso le autorità sanitarie per ricevere i dati aggiornati circa l’entità delle spese sanitarie totali delle quali la nostra popolazione ha dovuto sobbarcarsi a causa della presenza dei presunti profughi dal momento della loro venuta.

-      Voto per appoggiare il Sindaco nella richiesta di procedere presso le autorità dello Stato italiano affinchè le domande dei richiedenti asilo vengano velocemente processate affinchè sia chiaro chi possa ottenere il diritto d’asilo e con quale motivazione e chi debba invece essere rimpatriato.

-      Voto per appoggiare la richiesta del Sindaco di ottenere dalle autorità italiane l’elenco esaustivo dei richiedenti asilo presenti sul territorio con le relative nazionalità presunte da essi dichiarate, affinchè la Commissione Permanente, o in caso di non creazione di essa il Sindaco, possa procedere presso le ambasciate dei richiedenti stessi per chiedere da parte di esse il rimpatrio, a loro spese, dei richiedenti risultati non idonei all’accoglimento della domanda d’asilo.

-      Voto per appoggiare l’azione del Sindaco per chiedere e far rilevare dalle autorità preposte le condizioni igieniche (è notorio che le fogne del centro di Lizzano scaricano in modo a nostro avviso del tutto irregolare), di abitabilità, salubrità e sicurezza del complesso architettonico del centro di Lizzano P.se (Pt), di proprietà della curia pistoiese, nel quale sono ospitati un numero imprecisato e a nostro avviso illegale ed ingiustificabile di presunti profughi, in stato di evidente mancanza di sicurezza, come testimoniato dal fatto che la presenza del seggio elettorale ivi presente è stata annullata alle ultime elezioni comunali dalle forze dell’ordine, proprio per la mancanza dei requisiti di sicurezza, i quali non si vede per quale motivo debbano invece sussistere per la popolazione locale e la collettività comunale nelle normali condizioni di esistenza del centro.

-      Voto per appoggiare la richiesta del Sindaco di stilare un esaustivo documento che relazioni il Consiglio Comunale e la popolazione del Comune circa le persone che lavorano nel centro di Lizzano P.se, o che lavorano in cooperative che gestiscono presunti profughi in altre località del nostro territorio, e se queste, in che modo ed in che grado siano riconducibili a persone presenti in giunta, nel Consiglio Comunale o quanto siano riconducibili a precise parti politiche. Il documento in ipotesi ci sembra assolutamente non rinviabile visto che nel centro in questione ci risulta lavorino un assessore, il figlio e altra parente di un membro della giunta ed un ex vicesindaco del Comune di San Marcello P.se: elementi questi che ci fanno ipotizzare vari e strutturati conflitti di interesse presenti all’interno della Giunta e del Consiglio Comunale riguardo alla questione della gestione socio economica dei presunti profughi, questione che in generale viene da noi giudicata un affare economico che nulla ha a che vedere con l’accoglienza.

-      Voto per appoggiare la richiesta del Sindaco alle forze dell’ordine ed alle varie autorità competenti per comprendere se esista, e se si in che modo questo sia strutturato, un presunto consumo di sostanze stupefacenti all’interno del centro di Lizzano P.se e delle varie altre sedi dove sono alloggiati i presunti profughi. In pratica, chiediamo che il Consiglio Comunale dia mandato al Sindaco affinchè si faccia promotore, nei limiti dei suoi poteri e prerogative, della ricerca di persone che, in ipotesi tutta da comprovare, possano consumare, spacciare o in qualche modo trafficare sostanze stupefacenti; persone che lavorino, siano ospiti o orbitino in vario modo e maniera all’interno o intorno ai sito dove sono ospitati i presunti profughi. Non si dovrebbe nemmeno menzionare il fatto che il traffico delle sostanze stupefacenti è capillarmente controllato e fomentato da varie organizzazioni criminali, italiche e non, e che, dunque, chi fa uso di dette sostanze, seppur coperto per la legge dal cavillo della quantità per uso personale, finanzi di fatto ed innegabilmente le organizzazioni mafiose presenti permanentemente nel territorio toscano, che ricordiamo, citando un documento della regione Toscana del 2014, sono ben 35.

-      Voto per richiedere l’azione immediata del Sindaco affinchè egli attivi le sue prerogative di Legge per avviare le pratiche di espulsione dal territorio comunale per i presunti profughi che si siano macchiati di atti illegali come il furto, la ricettazione, atti osceni in luogo pubblico, l’aggressione.