ulivi

ulivi
BORGO A MOZZANO - Piano di Gioviano, SP2 Lodovica.

LETTORI SINGOLI

Visualizzazione post con etichetta Franco Del Re. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Franco Del Re. Mostra tutti i post

venerdì 12 maggio 2023

Consiglio Comunale di San Marcello Piteglio del 4 Maggio 2023:: considerazioni personali (di Marco Poli)


Giovedì 4 maggio si è svolto il consiglio comunale di San Marcello Piteglio, di cui al centro dell'attenzione c'erano i 3 punti presentati congiuntamente da tutte e due i gruppi consiliari, che riguardavano mensa scolastica comunale e i campi estivi comunali  e per cui la sala consiliare (almeno all'inizio) era particolarmente gremita.
Dopo le comunicazioni e un paio di votazioni necessarie, siamo subito entrato nel vivo di quello che ha occupato le quasi tre ore  di consiglio comunale.
La prima doccia fredda per i genitori è stata che non si poteva fare un vero e proprio consiglio comunale aperto, Questo perchè non è previsto dal regolamento del consiglio comunale, nè dal TUEL. Di cui quest'ultimo consiglio (da quasi un anno a questa parte) l'acquisto e/o la lettura da parte dei consiglieri di opposizione.
Aprendo una parentesi personale, il sottoscritto protocollò una richiesta per l'introduzione e la regolamentazione dei consigli comunali aperti (Prot.N°3817/2018), 5 anni fa il 14 marzo 2018. L'unico a recepire l'istanza fu il consigliere Vivarelli, di cui da una parte lo ringrazio, ma dall'altro lo biasimo per la pessima esposizione e per essersi fatto seppellire la mozione in commissione. Oggi forse sarebbe il caso  di riprendere l'idea e riproporla. 
Però la presidente del consiglio ha concesso due interventi al pubblico per ognuno dei due temi, intendendola come una eccezione non ripetibile.
A quel punto si è proceduto con la lettura sulla mensa presentata congiuntamente dalle opposizioni. Di seguito si è fatto intervenire  le due persone del pubblico che si erano prenotate. Il sindaco Marmo prima di tutto ha dato comunicazione che anche se non aveva la verifica in mano, poteva esprimere con certezza, il fatto che la mensa sarebbe rimasta come locale a San Marcello, con servizio esternalizzato, come poi nei fatti (a parte una persona assunta dal comune con contratto a tempo determinato) era sempre stato.
A quel punto è partita la discussione sulla mozione, e qui la visione di chi vi racconta, è che si sia andati nell'assurdo.
La mozione presentava dei punti che non potevano essere votati perchè illegali, E qui si è sviluppato un battibecco tra il capogruppo di Prospettiva Futuro e la segretaria comunale, andato avanti per qualche minuto. Oltretutto la questione era stata posta anche nel precedente consiglio comunale, ed aveva avuto la stessa risposta. Quindi diciamo che c'era il tempo per fare delle verifiche, invece di finire in quello che personalmente definisco un teatrino imbarazzante da parte delle opposizioni. Praticamente il consiglio è stato fermo mentre la segretaria comunale modificava la mozione, perchè fosse votabile. Aggiungo io come nota personale, anche quasi inutilmente visto la precedente comunicazione del sindaco, però diciamo che anche metterlo nero su bianco può essere utile.
Nella mia narrazione sorvolerò sulle performance, di alcuni supporters tra il pubblico, che pure dovrebbero sapere come ci si comporta in un consiglio comunale.
La beffa arriva alla fine, perchè la mozione modificata viene votata dalla maggioranza, dal cosiddetto cdx, ma non da Vivarelli, che motiva dicendo che non è più la sua mozione, e che è contro l'esternalizzazione.
Come dissi l'altro volta, questa è stata una grande vittoria dei genitori, che sono riusciti a far tornare l'amministrazione sui suoi passi, come ammesso anche dal Sindaco. Anche questa è una componente della politica. Anche quello che a mio avviso personale è stato il tentativo da parte delle minoranza di metterci il cappello, fa parte della politica. Non di quella che piace a me, ma ne fa parte.
Detto questo si è passati alla mozione sui campi estivi comunali. Qui mi ha dato nell'occhio una cosa. Ovvero che se alla discussione sulla mensa la sala del pubblico era piena e gremita, quando siamo passati ai campi estivi, si è molto svuotata. Il segnale potrebbe far intendere che l'argomento è molto meno sentito, rispetto alla mensa,ma potrei sbagliarmi.
Anche qui si è proceduto alla lettura della mozione, e poi si è fatto intervenire le persone che si erano segnate. Le quali hanno protestato perchè volevano parlare dopo il sindaco e poi hanno reclamato che non potevano ribattere. Quest'ultima cosa non è concessa neanche nei consigli comunali aperti (il dibattito) e mi ripeto dicendo che tra gli intervenuti c'era anche chi lo avrebbe dovuto sapere. Comunque il consiglio ha detto che le regole erano stato chiarite prima di iniziare, quindi ci sono gli interventi esterni e poi è partito il dibattito.
Qui si può riassumere velocemente: la maggioranza non è tornata indietro sull'esternalizzazione dei campi estivi, pur lasciando la spazio a rivedere il tutto per il prossimo anno a rivedere il tutto. Le opposizioni su questa mozione non hanno voluto modifiche, quindi si è proceduto al voto, dove a mio dire è successa una cosa strana. Prevedibilmente la maggioranza ha votato contro, il gruppo di centrodestra a favore...il Vivarelli si è astenuto e qui la cosa mi ha sorpreso. La mozione era stata presentata congiuntamente dai due gruppi di minoranza, così come l'altra. Però se quella sulla mensa, poteva esserci una giustificazione per non votarla da parte di Vivarelli (la modifica), la seconda essendo stata lasciata intonsa, non ne aveva. Per come la vedo io, se due gruppi presentano una mozione insieme e questa non viene toccata, la devano votare tutti e due, sennò non ha senso.
In questo caso Vivarelli secondo me, ha fatto una scorrettezza, giustificato male dal video del giorno dopo del consigliere, dove tanto per cambiare annuncia che si ricandiderà sindaco nel 2027.
Concludendo un consiglio che ha visto la vittoria dei genitori per la mensa e la sconfitta per i campi estivi. Quasi 3 ore di consiglio, che sarebbero potute durare la metà, se fosse prevalso il buon senso da parte delle opposizioni. Attenzione! Con buonsenso non intendo cambiare le proprie legittime idee, ma di non farla lunga su delle cose che non si possono fare per legge. 




Scritto soggetto a screenshot e commenti del tipo "fai disinformazione"

martedì 4 ottobre 2022

Consiglio Comunale di San Marcello Piteglio del 3 Ottobre 2022: considerazioni personali (di Marco Poli)


Si è svolto lunedì 3 ottobre il consiglio comunale di San Marcello Piteglio (qui l'ordine del giorno ), che aveva il compito di esaurire i punti rimasti inevasi dal precedente consiglio. 
Le comunicazioni del sindaco riguardano sempre le spese energetiche del comune e i possibili risparmi, in attesa di un intervento del governo che aspettiamo tutti.
Anche i punti 2 e 4  andavano sul discorso energia, anche se limitati al teleriscaldamento di Maresca. L'interpellanza  (punto 2)chiedeva ragguagli sulle bollette a cui il sindaco ha risposto, che si sta passando ora dalla gestione dell'impianto da parte della provincia a quello del comune e quindi si dovrebbe riallineare tutto. Marmo ha auspicato che essendo passato diverso tempo dalle ultime bollette emesse, che le prossime siano dilazionate. La parte interessante era il punto 4, che chiedeva l'ampliamento del teleriscaldamento su cui la maggioranza converge. 
Aggiungo io che bisognerebbe trovare i fondi e fare impianti di questo tipo, un po' in tutte le frazioni della montagna, visto che come detto in consiglio comunale, i prezzi di questo stanno diventando vantaggiosi.
La mozione 6 sulla casetta de Pulledrari è stata ritirata (con molto buon senso devo dire) perchè superata. La presidente del consiglio ha fatto notare al consigliere Vivarelli che  questa è materia dell'unione e che dovrebbe rivolgersi ad essa. L'assessore Cinotti ha voluto aggiungere che era inutile levare la gestione al vincitore, al netto del ritardo che ha creato disagio , perchè si era presentato solo un partecipante. 
Cose che avevo già ampiamente ponderato anch'io e chi mi segue lo sa.
Ritirata anche la mozione sulle pluriclassi, in quanto è stato annunciato dalla giunta che sarà istituita una consulta della scuola . Una piacevole sorpresa devo dire.
La vera discussione è nata sulla mozione di adeguamento tecnologico per fare i consigli comunali misti. Il consigliere di minoranza Lori ha fatto notare che la mancanza di questi lo ha escluso, in quanto era via per lavoro. La presidente Romagnani ha fatto notare che non c'era volontà di escludere nessuno, ma mancava semplicemente la parte tecnologica per farlo. La minoranza di Prospettiva Futuro ha recepito quando detto dalla presidente, si è detta pronta a votare la mozione di Vivarelli, precisando che sono per la presenza, salvo motivi particolare. Vivarelli e la maggioranza tutta sono per la presenza come formula normale. La discussione è stata rimandata in commissione per valutare tutti gli aspetti.
Qui vorrei fare una lunga considerazione personale. Chi vi scrive farebbe i consigli in remoto solo per motivi eccezionali , che dovrebbero essere stati di emergenza nazionali o condizioni meteo eccezionali . Per i misti, ci vorrebbero condizioni personali particolari. Ricordo anche che l'online non è la panacea di tutti i mali, in quanto problemi di connessione ce ne sono stati parecchi, non solo nel nostro comune.
 Detto questo le cose da fare sono due:

1) In commissione si dovrebbe valutare i costi per  la tecnologica (che sono elevati), valutando dove trovare le risorse. E visto che il gruppo Prospettiva Futuro si è espresso con forza per volerla, che facciano delle proposte per trovarli a bilancio. Io personalmente comunque, vista la cifra, quei soldi li userei per altro.

2) Redigere un regolamento preciso con tutte i casi per potere fare i consigli da remoto e misto. Mettendo i punti sulle i a tutto. Fermo restando che per me vale quanto detto sopra.

La discussione sulla  mozione 8  di Prospettiva Futuro sulle commissioni, a me personalmente è sembrata più una lezione sul regolamento al gruppo di minoranza. Il capogruppo ha esordito dicendo che erano già presenti nel regolamento...tanto è che sembrava avesse letto il post facebook che avevo fatto in merito.,,anzi due. Poi ci sono state le spiegazione della segretaria, dove diceva che le commissioni che volevano loro c'erano già presenti nel regolamento , ma sotto altri nomi. Alla fine si è votato per le costituzione delle commissioni, all'unanimità . Ma tanto non sarebbe cambiato nulla in quanto queste sono previste dallo statuto e ci vuole un cambio di questo per eliminarle. 
Consiglio al gruppo Prospettiva Futuro (per l'ennesima volta), la lettura del TUEL, dello statuto e regolamento comunale. 
La mozione 9 sulla richiesta di far si che ci chieda l'applicazione dell'area disagiata e conseguentemente del decreto Balduzzi, ha trovato la convergenza di tutto il consiglio. La mozione è stata passata all'unanimità e a memoria, credo sia la prima volta che succede e controvoglia fo i miei complimenti al consigliere Vivarelli . Invece vorrei dire a consigliere Del Re che auspicava un documento unico tra maggioranza e minoranza, che un tale documento esiste già , fu fatto nel 2020 ed accolse pure il plauso di Fratelli d'Italia e Forza Italia.
La Nazione 5 maggio 2020
il centrodestra esprime
soddisfazione per il 
documento unico

Sul punto delle linee programmatiche tornerò più nello specifico un altra volta.
Invece sulle nomine dei rappresentanti comunali nella consulta della salute, che sono passati a due per la minoranza e due per la maggioranza, rilevo ancora la  spaccatura nei gruppi di minoranza, visto che il gruppo Prospettiva Futuro si prende tutti e due i posti disponibili per l'opposizione. Cosa anomala, qualcuno della maggioranza ha dato un voto a Vivarelli, anche se è impossibile risalire a chi, in quanto voto segreto.
L'ultimo punto  era la costituzione di una commissione in più, ovvero quella riguardo a Tana Termi , già presente nello scorso mandato. C'è stata una richiesta del gruppo Prospettiva Futuro che chiedeva diventasse una commissione ambiente. Il sindaco a questo punto ha proposto una riflessione e di rimandare al prossimo consiglio (a breve) dove saranno fatte anche le altre, come agire su questo.
A mio dire è inutile fare una commissione ambiente, in quanto questa tematica è già presente in quelle già previste dal regolamento. Anche qui andando a memoria, mi pare sia una delega della commissione 3, e quindi sarebbe una replica. Io visto il tema scottante, lascerei la commissione specifica. 
C'è stato anche un dibattito sul fatto che il presidente di una commissione lo debba eleggere lo stesso o il consiglio comunale. L'art.32 del regolamento comunale recita all'inizio:" I Presidenti delle Commissioni sono eletti direttamente dal Consiglio Comunale." 
Inoltre sempre in tema commissioni, secondo me bisognerebbe quanto e fatto in altri comuni, ovvero prevedere che tutti i gruppi consiliari siano rappresentati in queste.  In quanto tutti rappresentato una parte della popolazione. E lasciatemi dire che un gruppo di minoranza che approfitta dei numeri per escluderne un altro, non lancia certo segnali di democrazia.
Naturalmente ricordo che quanto detto è frutto di opinioni personali, che non sono verità assolute , ma considerazioni individuali. 
Di seguito il video del consiglio comunale.



Marco Poli

Scritto soggetto a screenshot e commenti del tipo "fai disinformazione"

Seguimi inoltre sui mie canali social:







#marcopoli








sabato 23 luglio 2022

Consiglio Comunale San Marcello Piteglio del 21 Luglio 2022. Resoconto (di Marco Poli)



Giovedì scorso si è tenuto il secondo consiglio comunale della nuova amministrazione (leggete qui L'ordine del giorno ). Assenti i consiglieri Nicole Tania Ducci del gruppo Insieme, Rino Lori del gruppo Prospettiva Futuro e Carlo Vivarelli del gruppo Cambiare. Assenza di quest'ultimo che ha fatto si che tutti i punti che aveva presentato, fossero ritirati per essere riproposti in un successivo consiglio comunale.
Comunque il sindaco e gli assessori nelle comunicazioni hanno voluto rispondere ad alcune delle interpellanze di Vivarelli, con un incipit sulla scuola di Maresca, di cui avremo notizie più certe in settimana prossima dopo un altro sopralluogo alla stessa.
Poi c'è stato la ratifica delle dimissioni da consigliere degli assessori : Clio Cinotti, Alice Sobrero e Roberto Rimediotti e la surrroga dei nuovi consiglieri : Lorenzo Mucci, Filippo Nardini e Monia Locorotondo. La prima dei non eletti Verusca Bianchi (assessore nello scorso mandato) ha manifestato la volontà di non rientrare. Il Sindaco Marmo porta così la sua squadra al completo in consiglio comunale, consentendo di imparare la macchina amministrativa a tutti i nuovi entrati. Ottima strategia che guarda all'insieme della squadra più che alle singole persone.
Per un resoconto nel dettaglio delle manovre economiche eseguiti in questo consiglio rimando all' articolo di Valdinievole oggi :  Prima manovra della nuova giunta Marmo: si punta su investimenti, manutenzioni e si lotta contro l’inflazione.
Sulla questione Tari la minoranza di Prospettiva Futuro ha chiesto un allargamento della forbice degli aiuti ai redditi più bassi, ma il vicesindaco Buonomini ha spiegato che al momento non ci sono le risorse .
E se in questa fase l'opposizione si è comportata bene con richieste legittime, nella fase successiva cominciano i primi guai.
Si è votato l'atto di indirizzo delle nomine del sindaco dei rappresentanti del sindaco negli enti, aziende, ecc... che doveva essere votato l'altra volta, ma  la votazione non avvenne  perchè il capogruppo di Prospettiva Futuro dichiarò di non sapere dove cercare gli atti del consiglio comunale. Sorvoliamo anche se in una successivo comunicato stampa Forza Italia Montagna Pistoiese dichiarò che era la maggioranza che avrebbe dovuto spiegare alla minoranza come fa. E qui sorvolo dal commentare perchè sono magnanimo.
Nella stesso consiglio Prospettiva Futuro manifestò la volontà di inserire un passaggio sul fatto che tra i nominati non ci dovessero essere parenti dei consiglieri e assessori. Passaggio a mio dire inutile visto che queste cose sono già previste di legge , basta consultare il  TUEL (Testo Unico Enti Locali).
Nonostante questo la maggioranza viene incontro alla minoranza e inserisce un paragrafo del genere. Però qui partono le prime gaffe: il capogruppo di Prospettiva Futuro vuole inserire un emendamento al punto 4 dell'articolo uno, che riguarda anche i conviventi dell'amministrazione e asserisce che non sia indicata la figura del sindaco , paventando una "dimenticanza" dell'amministrazione. 
Peccato che la presidente del consiglio Romagnani gli fa notare che gli emendamenti dovrebbero essere presentati prima del consiglio ( ad un ora e 36 minuti si vede il passaggio) e subito la segretaria comunale gli fa notare che la figura del sindaco, è prevista dalla legge (1ora 37 minuti) . 
A questo punto si è voluto procedere con la votazione e la maggioranza si è detta disponibile a  rivedere l'emendamento di Prospettiva Futuro in seguito. 
Personalmente devo dire che la maggioranza è stata anche troppo disponibile, verso chi ha mostrato di non essersi messo a studiare come funziona la macchina amministrativa, o anche semplicemente a sfogliare (non dico leggere) il TUEL che un qualsiasi consigliere comunale dovrebbe avere. Chiudo con il mio personale parare dicendo che:  e meno male che avrei dovuto supportare la lista Prospettiva Futuro perchè erano preparati.
Il consiglio comunale si è concluso con la votazione dei rappresentati della maggioranza e della minoranza all'unione dei comuni. Lorenzo Mucci della lista Insieme e Franco Del Re della lista Prospettiva Futuro.
E come al solito si vede la netta chiusura tra i due gruppi di minoranza.




CONCLUDENDO SINTETIZZANDO:

- La maggioranza fa il suo lavoro, dando risposte con i mezzi che a disposizione di un comune. Buona la manovra di far entrare i non eletti per fargli imparare come funziona la macchina amministrativa.

-Il gruppo di minoranza Prospettiva Futuro fatica a partire e dimostra di non essere supportato a dovere, nonostante ci fosse un rappresentate di partito tra il pubblico.
Inoltre il fatto di non aver votato la variazione di bilancio perchè il loro gruppo non ha partecipato nella scorsa amministrazione... forse bisognerebbe avere l'umiltà di chiedere a chi c'era prima.
Da notare che cominciano le prime assenze e il gruppo si presenta monco

-Essendo assente giustificato Vivarelli, questa volta il gruppo di minoranza Cambiare, risulta esente da giudizi, anche se si mostra particolarmente attivo a quantità di lavoro, ma che come al solito ci sarebbe da discutere sulla qualità e sulle polemiche che innesca.

Marco Poli

Scritto soggetto a screenshot e commenti del tipo "fai disinformazione"

Seguimi inoltre sui mie canali social:







#marcopoli



mercoledì 15 giugno 2022

SAN MARCELLO PITEGLIO -ANALISI DEL VOTO 1: CONFRONTO DEI DATI 2017 - 2022



 

La prima analisi va fatta senz'altro sui dati , che sono incontestabili . Il primo dato che spicca è l'affluenza che cala di ben 553 votanti, passando da un 52,23% del 2017 al 46,53% di quest'anno. Un dato che ormai da anni è in forte calo, complice la disaffezione alla politica (a torto o a ragione).
Venendo ai risultati , partiamo dal vincitore, il confermato sindaco Luca Marmo che al netto della minor affluenza aumenta i suoi elettori (più 123) arrivando a 2001 voti e una percentuale del quasi 60%. Una vittoria su tutti i fronti.
Come secondo analizzerei i risultati di Carlo Vivarelli, che perde rispetto a 5 anni fa 97 elettori, ma in virtù della minore affluenza mantiene la percentuale ed entra. Pur rammaricandomi che sia rientrato in consiglio comunale, devo dire che in proporzione la sua perdita di elettori è quella minore, circa un quarto.
La vera debacle arriva nella lista del CDX di Franco Del Re che perde 532 elettori dal 2017, corrispondente ad un terzo e proporzionalmente una perdita più alta di quella di Vivarelli. Portando così questa lista che doveva rappresentare l'alternativa a essere doppiata da quella di Marmo.
Da una prima analisi sommaria, ma che farò più approfondita , i 532 elettori in meno, sono ripartiti , tra bianche/nulle, non voto e Marmo.

Sul confronto delle preferenze 2017-2022, partendo dalla lista vincente , si vede che c'è stata una premiazione dell'ottimo lavoro dell'assessore Giacomo Buonomini, che va oltre il raddoppio delle preferenze arrivando a 351. Un risultato davvero notevole. 
Nella stessa coalizione invece dimezza le preferenze il vicesindaco Roberto Rimediotti, che era stato il big di voti 5 anni fa.

Venendo alla lista di CDX aumenta le preferenze Chiara Venturi , anche se sono minori di quelle che prese nel comune alle regionali del 2022 (343 preferenze). Ma qui il confronto non è ravvisabile in quanto sono due tipi di elezioni diverse e chi fa confronti commette un errore.
Sale anche Stefano Spinicci, scendono Belli e Giannini.

Chiudo qui questa prima analisi del voto, puramente di dati.

link per consultare i dati




RASSEGNA STAMPA LOCALE






Segui la mia rassegna stampa con l'analisi del voto: